Дело № 2-23/2020

УИД 34RS0020-01-2019-000310-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

ст. Преображенская 06 февраля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 года,

представителя ответчика УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности № 14 от 11.11.2019 года (сроком действия 31.12.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, с учётом уточнений, указав, что 27 ноября 2019 года она обратилась в УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 05 декабря 2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», в виде отсутствия требуемого специального стажа, в связи с тем, что ответчиком не был полностью зачтён в специальный стаж период её работы. В специальный стаж засчитан период её работы продолжительностью 23 года 11 месяцев 06 дней. 

В специальный стаж дающий право на досрочную пенсию не были включены следующие периоды, в том числе: 

- период работы в должности старшей вожатой Калачевской средней школы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, продолжительностью 11 месяцев 27 дней; 

должности классного воспитателя с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года, продолжительностью 10 месяцев 18 дней; поскольку указанные должности не поименованы в Списке профессий и должностей работников образования, утвержденного Постановлением Правительства России от 29.10.2002 г. № 781; 

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года продолжительностью 10 дней, так как он не предусмотрен постановлением Правительства РФ от11.07.2002 года № 516.

С решением ответчика в части не включения в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию вышеуказанных периодов не согласна. Считает его нарушающим её конституционные права на пенсию. 

Период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на нею сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, из которой производились выплата страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе в УПФР.

В период времени с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года она работала в Калачевской средней школе в должности старшей вожатой, а также в должности учителя. В этот период у неё была педагогическая нагрузка 12 часов, что подтверждает выпиской из приказа № 26-ОД от 28.08.2001 года, которым в связи с декретным отпуском ФИО4 и ФИО5, их учебная нагрузка распределена ФИО1 с 01.09.2001 года: от ФИО4 – физика 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа, 9а – 3 часа, 9б – 3 часа, астрономия 11 класс – 1 час; от ФИО5 – рисование 5 класс 1 час; итого 12 часов. Ведение данных уроков входят в общеобразовательную программу, поэтому работа в школе учителем вышеуказанных предметов подлежит зачету в педагогический стаж. В трудовой книжке в оспариваемый период записи о работе в должности учителя в указанный период не имеется. Вместе с тем отсутствие указанной записи не может являться основанием для отказа включения спорного периода в педагогический стаж. 

В период с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года она работала в Калачевской средней школе классным воспитателем, участвовала в воспитательном и образовательном процессах, её трудовая функция, условия, характер и специфика работы соответствовала характеру и условиям работы воспитателя, в подтверждение представив документы.

Калачевская средняя общеобразовательная школа расположена в сельской местности, следовательно, на учителей этой школы распространяется предусмотренное п. 6 Правил исключение из условия о выполнении нормы рабочего времени в периоды, подлежащие включению в льготный стаж. 

Просит суд, с учётом уточнений: признать незаконным решение УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области от 05 декабря 2019 года № 23 в отношении ФИО1 в части исключения из её специального стажа педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности старшей вожатой с 01.09.2001 года по 27.08.2002 года (11 месяцев 26 дней); периода работы в должности классного воспитателя Калачевской средней школы с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года (10 месяцев 19 дней); периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года (10 дней). Обязать УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью: период работы в должности старшей вожатой Калачевской средней школы, с 01.09.2001 года по 27.08.2002 года продолжительностью 11 месяцев 26 дней; период работы в должности классного воспитателя Калачевской средней школы с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года продолжительностью 10 месяцев 19 дней; период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года продолжительностью 10 дней. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2019 года. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, с учётом уточнений, поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить. Истец по периоду работы классным воспитателем с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года дополнительно показала, что по государственным стандартам, воспитательная работа делится на внеурочную и внешкольную. В данном случае внеурочную работу выполняет и классный и старший воспитатели. Это классные часы, экскурсии, индивидуальные беседы, работа с неблагополучными семьями, подготовка учеников к экологическому слету, где идет подготовка учащихся по предметным знаниям биологии, подготовка к мероприятиям «Безопасное колесо», подготовка по медицине, работы с родителями, участие в педсоветах, организации школьных праздников, что ею и выполнялось.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц МКОУ «Преображенская СОШ», МКУ «Централизованная бухгалтерия», в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, письменные мнения представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списками предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено включение в специальный стаж работы в должности учителя независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес> (копия паспорта на л.д. 14-15, 21). ФИО1 имеет диплом № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Волгоградского государственного педагогического университета специальности биология, с присвоением квалификации учителя биологии (л.д. 16).

27 ноября 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, в сельской местности.

ФИО1 с 13.12.1990 года осуществляет педагогическую деятельность в Калачевской средней школе, филиале МКОУ «Преображенская СШ», что нашло своё подтверждение в трудовой книжке АТ-V № (л.д. 27-31. Ошибочное указание фамилии ФИО1 на правильную ФИО1 надлежаще устранено приказом № 864ОД от 10.12.2019 года – л.д. 20) и показаниях истца, уточняющих справках работодателя.

Период работы ФИО1 старшей вожатой Калачевской средней школы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года и работы учителем подтверждается (л.д. 19, 22, 23-26):

- выпиской из приказа № 26-ОД от 28.08.2001 года, которым в связи с декретным отпуском ФИО4 и ФИО5, их учебная нагрузка распределена ФИО1 с 01.09.2001 года: от ФИО4 – физика 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа, 9а – 3 часа, 9б – 3 часа, астрономия 11 класс – 1 час; от ФИО5 – рисование 5 класс 1 час; итого 12 часов;

- выпиской из приказа № 30 «ОД» от 02.09.2002 года, которым ФИО4 считается вышедшей их отпуска по уходу за ребенком с 28.08.2002 года;

- выпиской из приказа № 24 от 28.08.2001 года, согласно решению аттестационной комиссии установлен разряд оплаты труда с соответствии с ЕТС педагогическим работникам школы на 2001-2002 года, должность ФИО1 указана учитель/ст. вожатая. 

Суду также представлена справка, подтверждающая, что Калачевская средняя школа, филиал МКОУ «Преображенская СШ» расположена на территории Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. Таким образом, ФИО1 до обращения с заявлением в УПФР осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что нашло подтверждение в трудовой книжке и иных вышеперечисленных документах, исследованных судом, и не оспаривается ответчиком.

Сторонами не оспаривается размер общего трудового стажа, время и продолжительность спорных периодов. В связи с изложенным, суд далее не обсуждает эти вопросы.

Ответчиком оспаривается лишь возможность включения в специальный стаж периодов работы в должности старшей вожатой и работы учителя и в должности классного воспитателя, нахождения на курсах повышения квалификации.

27 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 05 декабря 2019 года № 23 (л.д. 10-13) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В специальный стаж не засчитан, в том числе, период работы в должности старшей вожатой Калачевской средней школы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, продолжительностью 11 месяцев 27 дней; в должности классного воспитателя с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года, продолжительностью 10 месяцев 19 дней; поскольку указанные должности не поименованы в Списке профессий и должностей работников образования, утвержденного Постановлением Правительства России от 29.10.2002 г. № 781; период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года продолжительностью 10 дней, так как он не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

При этом в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком включены периоды её работы в должности воспитателя группы продлённого дня Калачевской средней школы, учителя физики и математики, учителя начальных классов Калачевской средней школы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет (с 09.10.1991 года по 30.11.1993 года), всего 23 года 11 месяцев 06 дней.

Не зачтённый период с 08.02.2003 года по 31.08.2005 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет истец ФИО1 не оспаривает.

В трудовой книжке истца АТ-V №, заполненной 01.08.1989 года на имя ФИО6 (в браке ФИО1) С.В. имеется запись за № 04 от 01.09.2001 года о назначении старшей вожатой, на основании приказа № 25 п. 24 от 28.08.2001 года; с 13.10.2005 года переведена на должность классного воспитателя по 11 разряду ЕТС приказ № 49 от 13.10.2005 года (запись N 05).

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключая из льготного стажа период её работы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года - период работы в должности старшей вожатой Калачевской средней школы, продолжительностью 11 месяцев 27 дней; в должности классного воспитателя с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года, продолжительностью 10 месяцев 19 дней; поскольку указанные должности не поименованы в Списке профессий и должностей работников образования, утвержденного Постановлением Правительства России от 29.10.2002 г. № 781; период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года продолжительностью 10 дней, так как он не предусмотрен постановлением Правительства РФ от11.07.2002 года № 516.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года ФИО1 работала и учителем.

Разрешая исковые требования о зачете в льготный стаж периода работы ФИО1 с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года в должности классного воспитателя Калачевской школы, суд исходит из следующего.

Факт участия в воспитательном и образовательном процессах деятельности истца в спорный период подтверждается :

- приказом Калачевской средней школы № 49 от 13.10.2005 года о переводе ФИО1 ст. Вожатой – классным воспитателем с 14.10.2005 года по 11 разряду ЕТС;

- приказом № 01 «ОД» от 05.01.2006 года о направлении группы учащихся на елку главы Администрации района, ответственность за жизнь и здоровье детей возложена в том числе на воспитателя ФИО1;

- приказом № 26 «ОД» от 06.05.2006 года о направлении команды учащихся на районный конкурс «Безопасное колесо», ответственность за жизнь и здоровье детей возложена в том числе на воспитателя ФИО1;

- приказом № 08 «ЛС» от 10.05.2006 года о предоставлении отпусков в июне 2006 года воспитателю ФИО1 предоставлен отпуск;

- приказом № 63 от 26.12.2005 года о проведении новогодних праздников в 5-7 классах, ответственным назначена воспитатель ФИО1;

- приказом № 64 от 30.12.2005 года о внесении изменений в штатное расписание, вместо должности классный воспитатель введена должность старший воспитатель, считать ФИО1 старшим воспитателем Калачевской МСОШ

- справкой по итогам проверки выполнения планов работы д/о «Искра» и классных воспитателей по итогам 1 полугодия от 25.01.2006 года;

- справкой по корректировке планов воспитательной работы от 28.09.2005 года;

- выпиской из плана воспитательной работы на 2005-2006 учебный год в 5 классе классного воспитателя ФИО1;

- выписка из протоколов общешкольного родительского собрания № 16 от 22.12.2005 года;

- выписки из протоколов родительских собраний № 2 от 26.10.2005 года в 8 классе, № 3 от 23.12.2005 года в 8 классе, № 2 от 25.10.2005 года в 5 классе;

- справки по итогам проверки личных дел учащихся школы от 14.09.2005 года; дневников учащихся 5-8 классов от 22.11.2005 года;

- отчет о проделанной работе в рамках месячника по героико-патриотическому воспитанию в Калачевской МСОШ от 27.02.2006 года;

- анализ героико-патриотической работы в воспитательной системе школы;

- анкеты учеников из неблагополучных семей, акт обследования жилищно-бытовых условий от 09.02.2006 года; карточка на неблагополучную семью, анкета посещения на дому подростка, состоящего на учёте от 09.02.2006 года; акт обследования условий для занятий учащегося от 09.02.2006 года; справка, карточка на несовершеннолетнего (воспитательная работа);

- справка мероприятия по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма по Калачевской МСОШ.

Допрошенный в суде свидетель К.С.Н. показал, что истец ей знаком, имеет педагогическое образование, учитель, они вместе работали с апреля 2004 года по апрель 2008 года в Калачевской школе. Он – её директором, истец – классным воспитателем. В её должностные обязанности входила воспитательная работа: если учителя-предметники преподавали уроки, то всей остальной педагогической деятельностью занимались классные воспитатели. Они контролировали учебный процесс, посещали родителей на дому, проводили классные часы, родительские собрания, организация питания. Все классные воспитатели, которые в тот момент работали в Калачевской СШ имели средне- специальное образование, и только ФИО1 имела высшее образование. Для того, чтобы поощрить её деятельность, она была переведена в должность старший воспитатель. Должностные обязанности старшего и классного воспитателя были одинаковы. Работа ФИО1 была связана с психофизической нагрузкой, как педагогическая. В справках о зарплате она осталась старшим воспитателем.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года истец ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель", имела постоянную педагогическую нагрузку, вела уроки, в период с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года работала классным воспитателем, то есть выполняла работу, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, оспариваемое решение ответчика об отказе включить ФИО1 периоды работы старшей вожатой Калачевской средней школы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, классным воспитателем с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года, в льготный стаж является незаконным.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 в оспариваемые периоды работала учителем, классным воспитателем.

При этом в силу указанных выше Правил досрочная страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в сельской местности, назначается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Списком от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии. 

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 поименованы должности "воспитателя", «старшего воспитателя», и "учителя", а в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" - образовательные учреждения школы всех наименований.

Истец работала учителем в МКОУ «Калачевская средняя школа» с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года в должности старшей вожатой Калачевской средней школы, вела уроки в штатной должности на условиях внутреннего совместительства, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Истцом представлены доказательства направления школой в УПФР сведения о льготной работе ФИО1 с проставлением кода для ведения индивидуального персонифицированного учета, позволяющие определить условия для назначения досрочной страховой пенсии. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений применительно к настоящему делу, не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившему в силу с 1 января 2016 г. работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства об осуществлении ФИО1 педагогической деятельности в должности "учитель", постоянной педагогической нагрузки, ведение уроков, то есть выполнение работы: с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, в должности классного воспитателя с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, представлены в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о включении ФИО1 в специальный стаж периода работы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, продолжительностью 11 месяцев 26 дней; с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года, продолжительностью 10 месяцев 19 дней.

Суд также считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (общей продолжительностью 10 дней) основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Названные правила не содержат запрета на включение спорных периодов в специальный стаж.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, в силу ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В силу ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из приведённых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, и исчисление стажа в данный период времени стоит производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, курсы повышения квалификации являются необходимым условием для её подтверждения, при прохождении аттестации, порядок которой установлен Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». 

Направление и нахождение на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года подтверждается, в том числе справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия» о направлении на курсы по приказу работодателя № 07 «ОК» от 18.05.2012 года, удостоверением о повышении квалификации.

Довод ответчика о том, что работодатель, представляя индивидуальные сведения в отношении ФИО1, указал на отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение по всем указанным спорным периодам, не состоятелен, так как при документальном подтверждении осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу во включении этих периодов работы в специальный стаж.

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных работодателем истца сведениях о трудовом стаже, кода, обозначающего льготный период работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по изложенным выше обстоятельствам. 

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Довод ответчика о том, что работодатель, представляя индивидуальные сведения в отношении ФИО1, указал на отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение по всем указанным спорным периодам, не состоятелен, так как при документальном подтверждении осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу во включении этих периодов работы в специальный стаж.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных работодателем истца сведениях о стаже, кода, обозначающего льготный период работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по изложенным выше обстоятельствам. 

Абзацем 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В связи с изложенным суд находит решение Управления Пенсионного фонда № 23 от 05.12.2019 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии незаконными. В педагогический стаж работы ФИО1, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, подлежат включению следующие периоды:

- период работы в должности старшей вожатой, учителя Калачевской средней школы с 01.09.2001 года по 28.08.2002 года, общей продолжительностью 11 месяцев 26 дней; 

- период работы в должности классного воспитателя с 14.10.2005 года по 31.08.2006 года - общей продолжительностью 10 месяцев 19 дней; 

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года, продолжительностью 10 дней.

всего включить в специальный стаж 01 год 10 месяцев 25 дней. 

С учетом периодов засчитанных ответчиком по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган – 27 ноября 2019 года и периодов включенных решением суда, стаж истца составляет более 25 лет (25 лет 10 месяцев), право на досрочную пенсию у истца определилось 27.01.2019 года. 

С учетом положений ст. 22, приложения 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, назначение пенсии по старости лицам, указанным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, происходит в 2019 году – не ранее, чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию, то есть, с 28 июля 2019 года. Истцом указан срок – с 01 августа 2019 года.

В связи с чем имеются основания для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с заявленного им срока – 01 августа 2019 года. 

Возражения ответчика, выраженные в письменном виде, и поддержанные в судебном заседании, суд считает необоснованными по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении. 

С учётом включения в специальный стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, её специальный стаж составляет более 25 лет.

Указанного стажа достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поэтому суд считает обоснованным требование о возложении обязанности на УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2019 года. 

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей не поддержано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 05 декабря 2019 года № 23 в отношении ФИО1 в части исключения из её специального стажа педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности старшей вожатой с 01.09.2001 года по 27.08.2002 года (11 месяцев 26 дней); периода работы в должности классного воспитателя Калачевской средней школы с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года (10 месяцев 19 дней); периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года (10 дней). 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью:

- период работы в должности старшей вожатой Калачевской средней школы, с 01.09.2001 года по 27.08.2002 года продолжительностью 11 месяцев 26 дней; 

- период работы в должности классного воспитателя Калачевской средней школы с 13.10.2005 года по 31.08.2006 года продолжительностью 10 месяцев 19 дней; 

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.05.2012 года по 30.05.2012 года продолжительностью 10 дней. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01 августа 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Клиновская О.В.