К делу № 2-501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (Банк РСБ24 (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (Банк РСБ24 (АО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, и просит взыскать с ответчика в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредитному договору в общей сумме 652 095 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. 48 коп.

В обосновании иска указано, что 20.10.2014 года между ФИО1 (заемщик) и Банком РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с процентной ставкой 24,8% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов, допустил просрочку платежей. На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему при просрочке заемщиком ежемесячных платежей по кредиту. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении возврате суммы кредита осталось не исполненным. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 652 095 руб. 50 коп., из которых 378 651 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 273 444 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.10.2014 года между Банком РСБ24 (АО) (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 454 200 руб. под 24,8% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврат кредита 18.10.2019 г., кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с п. 6 Информации об индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 20.10.2014 г., размер ежемесячного платежа установлен в размере 13 278 руб., периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с Графиком.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 12 Информации об индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 20.10.2014 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из п. 14 Информации об индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 20.10.2014 г. усматривается, что с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанной графе договора.

Также истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, за что из суммы предоставленного кредита уплатил страховую премию в размере 79 200 руб.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору, 20.10.2014 г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 474 200 руб., из которых денежные средства в размере 375 000 руб. перечислены на счет ответчика и 79 200 руб. перечислены за оплату страховой премии.

Указанное подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от 20.10.2014 г. и выпиской движения по счету ФИО1, из которых усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, установленных графиком осуществления платежей по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.05.2016 г. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет ответчика перед банком составляет 652 095 руб. 50 коп., из которых 378 651 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 273 444 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 13448 от 26.09.2018 г., при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 860 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (Банк РСБ24 (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредитному договору в общей сумме 652 095 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий