Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахов А.А., при секретаре Кармоковой М.Х., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО2-Алиевне, ФИО3 о возложении на них обязанности за свой счет осуществить снос самовольной пристройки общей площадью 36,76 кв.м., к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

встречному иску ФИО2-Алиевны к Местной Администрации г.о. Нальчик о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 89,2 кв.м.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику который мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью- 59.3 кв.м.

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО2-А. возвела пристройку к 

<

адрес> без наличия проектно-разрешительной документации.

По факту правонарушения в отношении ФИО2-А. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,

градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

В соответствии с ч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Факт самовольного строительства пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес> без разрешения подтверждается постановлением Министерства строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специалистами Управления муниципального контроля с выходом на место установлено, что пристройка к квартире возведена путем демонтажа оконно-дверного блока на балкон. Размер пристройки 5,58x3,04 и возведения пристройки к комнате размерами 5,31x3,73. Таким образом, общая площадь квартиры увеличена на 36,76 кв.м.

ФИО2-А. предъявила встречный иск к ответчику, в обоснование которого указала, что на основании выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию, и внутреннюю перепланировку квартиры путем возведения пристройки, общей площадью 37,02 кв.м., демонтажа ограждения лоджии, демонтажа оконного и дверного блоков с восстановлением подоконной части стены в жилом помещении, монтажа дверного блока между кухней и жилым помещением, оконного блока между жилым помещением.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 59,3 кв.м. до 89,2 кв.м.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и передан собственникам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность, что подтверждается постановлением местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

На основании технического заключения, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние самовольно устроенных помещений (пристройки и перепланировки) 

<

адрес> допускает безопасное использование их по прямому назначению, так как их техническое состояние соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам.

Техническое состояние помещений после реконструкции жилого дома позволяет безопасное использование 

<

адрес>, не затрагивает интересы собственников, возведен на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В целях оформления произведенной реконструкции я обратилась в местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев представленные документы ей было отказано в положительном решении вопроса.

Вопросы получения таких прав регулируются статьей 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой самовольная постройка может быть признана собственностью только по решению суда.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

С учётом изложенного просила суд: признать за ФИО2-Алиевной право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 89,2 кв.м.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности 09.01.2018г., просил в иске ФИО2-А. отказать. Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2-А. - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворенииМестной администрации г.о. Нальчик отказать. Встречные исковые требования ФИО2-А. удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО2-А. на основании выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий она без соответствующего разрешения произвела реконструкцию, и внутреннюю перепланировку квартиры путем возведения пристройки, общей площадью 37,02 кв.м., демонтажа ограждения лоджии, демонтажа оконного и дверного блоков с восстановлением подоконной части стены в жилом помещении, монтажа дверного блока между кухней и жилым помещением, оконного блока между жилым помещением.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 59,3 кв.м. до 89,2 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и передан собственникам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность, что подтверждается постановлением местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцами по встречному иску представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» из которого следует, что техническое состояние самовольно устроенных помещений (пристройки и перепланировки) 

<

адрес> допускает безопасное использование их по прямому назначению, так как их техническое состояние соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам.

Из его содержания следует, что выполненный объем работ по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры ответчика соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан. В разделе заключения, посвященному техническому описанию возведенной пристройки, экспертом указаны лишь его размеры, строительные термины, выдержки из санитарных и строительных правил, а также общие фразы относительно того, каким должен быть возводимый объект. 

Между тем каких-либо исследований качества бетонных конструкций, включая детальное описание состояние фундамента (глубина, толщины, армирование, марка бетона), а тем более соответствующих расчетов их прочности экспертом не проводилось. Сам анализ делается на основании лишь визуального осмотра.

При осуществлении исследования эксперт использовал измеритель прочности - склерометр. Каких либо сведений о том, как производились измерения склерометром и какие показания были зафиксированы, заключение не содержит. Не указан принцип работы прибора, в связи с чем, суд ставит под сомнение возможность производства допустимых измерений указанным прибором.

Также отсутствуют допустимые доказательства, что возведенная ФИО2-А. пристройка размерами 7,4м. х 5,7м. (общая площадь 42,2 кв.м.) расположена на придомовой территории. Выводы эксперта в этой части никак мотивированы. Сведений о том, что он дополнительно истребовал кадастровый паспорт земельного участка или брал необходимые ему сведения о нём из обще-доступной базы также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод эксперта о том, что сохранение квартиры истца в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (жильцов дома), не нарушает их права и охраняемые законом интересы не мотивирован.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3-4 части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно пункту первому статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, представленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ответчики, доказательств выполнения требований вышеуказанных статей ЖК РФ суду не представил, согласие всех собственников, с надлежаще установленным правом собственности на жилые помещения отсутствуют.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, ФИО3 на момент подачи иска собственником указанной квартиры не являлась и по указанному адресу не проживает. В связи с этим предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах иск Местной администрации г.о. Нальчик подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО2-Алиевне, ФИО3 о возложении на них обязанности за свой счет осуществить снос самовольной пристройки общей площадью 36,76 кв.м., к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2-Алиевну обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки общей площадью 36,76 кв.м., к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2-Алиевной о признании за право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 89,2 кв.м. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов