дело № 2-1021/2024 

УИД 24RS0032-01-2023-004425-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: 

нежилое здание, площадью 314 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 9, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 81,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> стр. 10, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 1861,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 11, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 1846,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 20,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 14, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 20,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 15, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 15,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 30, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 127,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 34, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 1459,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 36, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 70,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 38, кадастровый №.

нежилое здание, площадью 50,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 40, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 4347,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 43, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 1994,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 50, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 2568 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 51, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, 15.05.2005г. между ФИО1 и ООО «Стройтехника» заключён договор безвозмездной аренды (пользования) недвижимости (нежилых зданий). Предметом договора являются вышеуказанные нежилые объекты недвижимости, срок договора установлен до 14.05.2006г. включительно. Договор аренды исполнялся сторонами, при этом срок действия договора сторонами пролонгирован не был. Полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы на содержание нежилых помещений, следит их состоянием, в связи с чем у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2(полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв. 

Соответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений в суд не направил. 

Представители третьих лиц - арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО5, Росреестр о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений в суд не направил. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 11.04.2024 г. на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании было установлено, что С 28.09.2023г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес>, строения за № 9,10, 11,12, 14, 15, 34, 36, 38, 40, 43, 50, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строения за №, снято с кадастрового учета 13.02.2018г., в отношении строения № сведений о собственнике не имеется, что также подтверждается выписками из ЕГРП. 

Ранее, 15.05.2005г. между ООО «Стройтехника» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор» заключен договор безвозмездной аренды недвижимости (нежилых зданий).

Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора, предметом договора является передача безвозмездно арендодателем арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые здания, а арендатор обязуется принять данные нежилые здания в соответствии условиями договора: 

нежилое здание, площадью 314 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 9 (литер В1);

нежилое здание, площадью 81,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> стр. 10 (литер В2, В3);

нежилое здание, площадью 1861,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 11 (литер В-В11);

нежилое здание, площадью 1846,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 12 (литер В4, В5, В6);

нежилое здание, площадью 20,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 14 (литер В20);

нежилое здание, площадью 20,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 15 (литер В40);

нежилое здание, площадью 15,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 30 (литер В62);

нежилое здание, площадью 1422,19 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 33, кор.1, пом. 2-5,7,8 (литер В79-В83, В79-В82, В79-В72);

нежилое здание, площадью 127,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 34 (литер В64, В65);

нежилое здание, площадью 1459,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 36 (литер В56, В57, В58);

нежилое здание, площадью 70,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 38 (литер 55);

нежилое здание, площадью 50,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 40 (литер В54) ;

нежилое здание, площадью 727,30 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 42 (литер В59) ;

нежилое здание, площадью 4347,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 43 (корпус № литер В74);

нежилое здание, площадью 7,70 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 44 (литер В68);

нежилое здание, площадью 1994,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 50 (литер В75);

нежилое здание, площадью 2568 кв.м по адресу: 

<

адрес>, стр. 51(здание холодильника).

Согласно п.1.3 договора, нежилые здания находятся в собственности Арендодателя. В силу п. 1.5 договора, договор имеет силу акта приема передачи нежилых зданий. 

Договор заключен на срок до 14.05.2006 г. включительно (п. 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.2.2 договора). Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 14 календарных дней, если стороны не отказались от его исполнения, то договор считается продленным на тот же строк (п. 2.3 договора). 

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора, условия улучшения арендованного имущества изложены в разделе 4 договора, размер, сроки и порядок внесения арендной платы содержит раздел 5 договора.

Также договор присматривает условия последующего выкупа арендованного имущества (раздел 5 договора), возврата имущества арендодателю (раздел 7 договора), ответственность сторон (раздел 8 договора), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (раздел 9 договора), разрешение споров (раздел 10 договора), а также порядок изменения и досрочного расторжения договора (раздел 11 договора). 

Договор подписан сторонами. 

В материалы дела, в обоснование заявленных требований, истцом представлены: выписки из ЕГРП на спорные объекты недвижимости по состоянию на 03.08.2020г., технические паспорте на спорные объекты недвижимости по состоянию на 2002-2003гг., договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2017г., заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 113 кв.м с приложением к договору, выписка из ЕГРП на земельный участок с КН №, по состоянию на 16.12.2017г., договор аренды земельного участка от 18.04.2017г., заключенного между ДМИЗО администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 088 кв.м, с приложением к договору, выписка из ЕГРП на земельный участок с КН №, по состоянию на 21.03.2017г., договор купли-продажи № от 17.01.2005г., заключенный между ОАО «Красноярский завод резиновых технических изделий» (продавец) и ООО «Стройтехника» (покупатель), предмет договора: объекты недвижимости на земельном участке с КН №, площадью 390318,00 кв.м, поименованные в п.1.6 договора; лицензия на осуществление деятельности пор сбору, тарспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, представленные ООО «Пилигрим» в 2018г. по адресу: 

<

адрес>, стр.12, 14,15, учредительные документы на ООО «Пилигрим», согласно которым адресом юридического лица является: 

<

адрес>, учредителем которого является ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2024г., договор электроснабжения от 15.05.2005г., заключенный между истцом и ООО «Стройтехника», с квитанциями подтверждающими факт оплаты за поступившую электроэнергию за период с 2005г. по 2013г., технические условия для присоединяя к электрическим сетям ПАО Россетти, договора электроснабжения, заключенный между истцом и Красноярскэнергосбыт 15.08.2019г., решение Красноярского краевого суда от 15.05.2019г. №3а-305/2019, сведения о проверки деятельности истца контролирующими органами и принятые ими решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2024г., административный иск ФИО1

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.10.2019г. рассмотрено гражданское дело №2-1251/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделок недействительными, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых зданий по адресу: 

<

адрес>, строения 50, 34 (склад тканей), 9 (станция очистки латексных стоков), 10 (здание Насосная станция), 38, 40 (здание реконструкции КНС №), 43, 36, 12 (склад мягчителей и растворителей), 11 (склад бункерной сажи), 15, 14, заключенных 11 и 14.01.2016г.; применены последствия недействительности сделок, у ФИО1 истребованы объекты недвижимости из его незаконного владения, прекращено право собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения.

Принимая данное решение, суд исходил из того обстоятельства, что какого-либо письменного (устного) одобрения сделок, полное или частичное принятие исполнения по ним ФИО4 не совершал, договоры купли- продажи вышеуказанных объектов недвижимости заключенные между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписаны другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки - продавца, что свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2021г. рассмотрено гражданское дело №2-13/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделок недействительными, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров, заключенных между ФИО4 и ООО «Стройтехника» в отношении 12 объектов недвижимого имущества, а именно договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 10.11.2015г. №, договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 23.12.2015г. №, договора купли-продажи от 23.11.2015г. №, договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 05.11.2015г. №, договора купли-продажи от 29.09.2015г. №, договора купли-продажи от 10.11.2015г. №, договора купли-продажи от 13.01.2016г. №, признании отсутствующим права собственности у ФИО8 на нежилые здания, расположенные по адресу в 

<

адрес> стр.34 с № отказано. 

Принимая данное решение, суд исходил из того, что оспариваемые договоры содержит все условия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, что свидетельствуют от отсутствии признаков мнимости сделки как со стороны покупателя ФИО4, так и продавца ООО «Стройтехника» объектов недвижимого имущества; фактов злоупотребления правом со стороны ФИО4 при совершении сделки с ООО «Стройтехника» не установлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022г. рассмотрено гражданское дело №2-1521/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, арбитражному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО5 о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

адрес>, строения за № № 34, 9, 10, 38, 40, 43, 36, 12, 11, 15, 14, 5.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что фактически спорное имущество приобреталось для него и он до настоящего времени владеет им, несет бремя его содержания. Возникновение у него права собственности на спорное имущество, истец связывает с тем, что именно он участвовал в электронных торгах и вносил денежные средства своей семьи (свои и своего отца) в его приобретение, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Но поскольку он в силу своей публичности не мог оформить право собственности на свое имя, он действовал от имени ФИО4, и последний должен был после оформления прав собственности по итогам торгов, в последующем, передать все права на приобретенные объекты ФИО1 (отцу истца), однако нарушил достигнутые с истцом договоренности, оспорив в суде сделки по продаже объектов ФИО1

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на то, что внесение ФИО2 собственных денежных средств на приобретение объектов недвижимого имущества в пользу ФИО4, а также иных расходов, связанных с бременем содержания спорного имущества, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данные объекты. 

Поэтому проанализировав установленные обстоятельства, дав оценку приставленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

При принятии данного решения суд исходит из того, что истец ФИО1 не имел оснований считать свое владение спорными объектами недвижимости правомерным и добросовестным, поскольку добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорными объектами недвижимости истец ФИО1 пользовался на основании заключенного договора аренды с ООО «Стройтехника» до 2015г., то есть до отчуждения ООО «Стройтехника» в пользу ФИО4, то есть владел спорными объектами на основании договорных обязательств.

При этом, дальнейший собственник ФИО4 не совершал действий, направленных на отказ от собственности о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты, состоявшиеся в период с 2019 по 2022гг, из которых усматривается активная процессуальная позиция участвующего в рассмотрении данных дел ФИО4 и последующая регистрация права собственности на указанные объекты за собой (ФИО4) в 2023г.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет; владении имуществом как своим собственным не по договору, а также добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом.

Длительное пользование спорными объектами, несение расходов на их содержание сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности; предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника ФИО6, в пользу ФИО1 не имеется, как и оснований утверждать, что ФИО6 отказалась от пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом, поскольку последний оформил в установленном законом порядке свое право собственности, в связи с чем, производя соответствующую оплату, ФИО9 не могло не быть известно, что собственником спорного жилого помещения является ФИО6, а ранее являлось ООО «Стройтехника».

Что касается нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, строения № и №, суд исходит из того, что истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом указанными объектами недвижимости, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. При этом строение №, расположенное по указанному адресу, как объект снято с кадастрового учета 13.02.2018г.

Свидетельские показания ФИО7 являются недопустимыми поскольку они изложены в письменной форме, в данном случае свидетель не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст.176 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признания права собственности на спорные объекты недвижимости, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 И,М. к администрации Ленинского района г. Красноярска, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко