Копия Дело № 2а-2596/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2596/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования постановления, об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ административное исковое заявление, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования постановления, об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

Административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП (Взыскание денежных средств в размере 4238356,86 р. в пользу КПК «Поддержка» на основании исполнительного листа № от 07.02.2024). 

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 22.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 296 476,39 р., в последующем возбуждено самостоятельное производство №-ИП от 03.06.2024. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство №-ИП было прекращено еще в марте 2024 года по причине отзыва взыскателем (КПК «Поддержка») исполнительного документа, о чем административному истцу было известно, при этом никаких списаний в рамках указанного исполнительного производства приставами не осуществлялось, административный ответчик не осуществил никаких действий, направленных на принудительное исполнение, а взыскание исполнительского сбора стал осуществлять спустя почти 6 месяцев с момента прекращения исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась. На основании изложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя № от 22.03.2024; признать недействительным постановление № от 22.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2024; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2024 или уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате заседания.

Представитель административного истца ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения по делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Представитель ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом; представитель КПК «Поддержка» – не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП (Взыскание денежных средств в размере 4238356,86 р. в пользу КПК «Поддержка» на основании исполнительного листа № от 07.02.2024). 

Судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 22.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 296 476,39 р., в последующем возбуждено самостоятельное производство №-ИП от 03.06.2024. 

22.03.2024 года ФИО2 получил указанное выше постановление по средствам единого портала государственных услуг.

При таких обстоятельствах срок обжалования указанного выше постановления на момент подачи административного иска истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Согласно представленным на запрос суда материалам исполнительного производства №-ИП, действительно, данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 26.04.2024 года было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя.

Причиной обращения взыскателя с указанным выше заявлением явилась подача кассационной жалобы на решение суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Согласно установленным обстоятельствам, такие основания имелись.

Сумма долга по исполнительному производству на 22.03.2024 года составляет 4235377 рублей.

Таким образом, административные исковые требования о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 22.03.2024 года, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2024 года удовлетворению не подлежат.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 указанной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из приведенных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такие основания, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлены, принятие административным истцом мер к своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа не подтверждено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств затруднительного финансового положения должника, не позволившего своевременно исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе оснований для удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 22.03.2024 года, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2024 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено: 28.12.2024.

Председательствующий: