Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Атяшево 03 ноября 2020 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключенного 13.12.2018 кредитного договора №№ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 692 000,00 руб. на срок 84 мес. под 14.6% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 692 000,00 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.05.2020 задолженность Ответчика составляет 727 930,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 724,95 руб.; просроченный основной долг - 651 995,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 936,38 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 272,80 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Просили расторгнуть Кредитный договор №№, заключенный 13.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №№, заключенному 13.12.2018, в размере 727 930,03 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 479,30 рублей. 

Представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса 

Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 13.12.2018 г был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцом выдано кредит ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 692 000,00 руб. на срок 84 мес. под 14.6% годовых.

Истец свои обязательства выполнил и в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 692 000,00 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из представленных в суд сведений о прижении основного долга и срочных процентов, в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем согласно представленного истцом расчета задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.05.2020 задолженность Ответчика составляет 727 930,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 724,95 руб.; просроченный основной долг - 651 995,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 936,38 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 272,80 руб.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, предоставляя ответчику кредит, рассчитывал на то, что ответчик добросовестно исполнит свои обязательства, возвратит в соответствии с условиями договора основной долг и выплатит проценты за пользование кредитом. 

Нарушая условия договора, ответчик прекратил выплату, как основного долга, так и процентов по кредиту, чем, по мнению суда, существенно нарушил условия договора, поэтому исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного соглашения считает обоснованными.

Истцом в суд представлен расчет задолженности. Ответчик возражений в суд относительно представленного расчета не представил, также как и относительно ненадлежащего им исполнения обязательств перед истцом. Суд также соглашается с представленным расчетом истца. 

Между тем, согласно ст. 229 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки, из которого истец произвел ее начисление составляет 20% годовых, что, по мнению суда, является несоразмерным с нарушениями обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 2000 рублей, а размер неустойки за просроченные проценты до 3000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, ибо иных данных не имеется.

При изложенных обстоятельствах общий размер взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца составляет 725720 рублей 85 копеек (651995 руб.90 коп. +68724 руб.95 коп. + 2000 руб.+ 3000 руб.) 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16479 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №382488 от 25.05.2020 года. Указанная сумма состоит размера государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, исходя из исковых требований в сумме 727930,30 рублей, и из суммы госпошлины за требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в сумме 6000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально взыскиваемой суммы (10457 рублей) и в полном размере за исковые требования о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2018 г. №№, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскать с него в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.12.2018 г. №№ за период по состоянию на 15.05.2020 года в общей сумме 725720 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей 85 копеек, из которых 651995 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб.90 коп. - просроченный основной долг; 68724 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.95 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2000 (две тысяч) рублей – неустойка просроченный основной долг; 3000 (три тысячи) рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16457 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2020 года.

Судья Н.М.Инчин

Дело № 2-210/2020