Судья Чибисова А.С. 12-541/2021

64MS0056-01-2021-001898-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В., 

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием генерального директора ООО УК «ФИО8» ФИО7., адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя генерального директора ООО УК «ФИО8» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО ФИО8» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведение внеплановой проверки со стороны ГЖИ незаконно, поскольку со стороны ФИО3 никаких обращений не было. Кроме того обществом представлен полный запрашиваемый пакет документов. Также указывает на неправомерность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО7

Генеральный директор ООО ФИО8 ФИО7 и адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по существу обращения гр. ФИО3 проживающей по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), на основании распоряжения от 02 февраля 2021 года № 85-05-07л была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ФИО8» обязательных лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, в части соблюдения обязательных требований при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению за расчетные периоды с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года в многоквартирного 

<

адрес>. О проведении проверки ООО «ФИО8» было оповещено заказным письмом (квитанция №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №л определен срок проведения проверки - 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ. Проверку окончить ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ФИО8» возложена обязанность представить документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пункте 13 распоряжения от 02февраля 202 года № 85-05-07л от ООО «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в адрес инспекции поступили не в полном объеме, о причинах не предоставления вышеуказанных документов не сообщалось, законный представитель не явился. В связи с чем провести поверку не представилось возможным.

Письмо ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержало документы, сведения и обоснования указанные в пункте 13 распоряжения, а именно: 1. объемы потребления многоквартирным домом коммунальных ресурсов, затраченных для предоставления коммунальной услуги отопление и горячего водоснабжения (с приложением копий журналов (отчетов), актов снятия показаний приборе учета, а также выставленных счетов-фактур с приложением расчетных ведомостей), в случае выхода из строя общедомового прибора учета расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии (с приложением показаний общедомового прибора учета тепловой энергии); 2. сведения о наличии (отсутствии) централизованного горячего водоснабжения (указать используется ли оборудование, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, при производстве коммунальных услуг отопление и (или) горяч водоснабжение); 3. сведения о наличии потребителей коммунальных ресурсов, являющих собственниками (пользователями) нежилых помещений в многоквартирном доме указанием плошали занимаемых помещений; 4.копия акта, фиксирующего дату начала подачи тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги отопление в многоквартирный дом; 5. обоснование и подробный расчет размера платы за коммунальную услугу отоплению, с указанием формул, а также обоснование размера каждого показателя формул случае несоответствия размера показателя формул вышезапрашиваемым документам приложить документы, подтверждающие размер показателя формулы применяемого при определении размера платы).

В указанный выше срок документы в адрес инспекции в полном объеме не поступили, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения ГЖИ Саратовской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтового отправления; копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма генерального директора ООО ФИО8 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, действия ООО ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что ООО ФИО8 представило все необходимые для проверки документы в установленный срок, материалами дела не подтверждается, опровергается письменными доказательствами.

Из проставленной фотографии с частью сопроводительного письма, опускаемого в ящик ГЖИ для корреспонденции определить какие документы прилагались не возможно. Направленное по почте письмо так же не содержало опись вложения, в связи с чем установить комплект документов в приложение не представляется возможным.

Право хозяйствующих субъектов обжаловать результаты проверки закрепляется в п. 4 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ из которых следует, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» в установленном законом порядке обжаловано не было и не отменено в связи с чем оснований не исполнять его не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировой судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ФИО8» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО ФИО8» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что мировой судья вынес постановление в отсутствие законного представителя общества, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания, нельзя признать состоятельным доводом жалобы. Из материалов дела следовало, что Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и заблаговременно, имело возможность обеспечить участие иного представителя не находящегося на больничном.

В связи с изложенным, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу о назначении ООО «ФИО8» административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОООУК «ФИО8» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов