Дело №2–1897/17 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на 12.12.2016 года в общей сумме 1 085 442,38 рублей, из которых: 

- 635 961,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 68 059,30 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 161 760,27 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

- 219 661,12 рублей – задолженность по штрафным процентам.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.01.2013 года между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 802 000 рублей. Банк начисляет проценты за пользование кредитом 16,9% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления суммы на счет заемщика, открытый в банке. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца равными суммами в размере 19 889 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено 30.07.2015 года. На 12.12.2016 года обща сумма задолженности составляет 1 085 442,38 рублей. С учетом неоднократного осуществления нарушения заемщиком условий договора, истец считает, что имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 12.10.2016 года банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней с даты получения требования. В добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-оферты ФИО1 от 28.01.2013 года, о предоставлении потребительского кредита, направленного ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д. 5-6), 30.01.2013 года ЗАО «ЮниКредитБанк» на счет ФИО1 зачислен кредит в сумме 802 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19). 

Таким образом, 30.01.2013 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» потребительского кредита.

Согласно параметрам потребительского кредита, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 16,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 19 889 рублей (л.д. 8). 

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 6).

30.09.2014 года наименование Банка было изменено с ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк» (л.д. 21-26). АО «ЮниКредитБанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 20). 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, банком в адрес ответчика направлено требование от 12.10.2016 года о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 14). 

Данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился с настоящим иском в суд. Иных доказательств суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.12.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 085 442,38 рублей, из которых: 

- 635 961,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 68 059,30 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 30.01.2013 года по 29.07.2015 года,

- 161 760,27 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с 11.11.2013 года по 12.12.2016 года,

- 219 661,12 рублей – задолженность по штрафным процентам (л.д. 15-18).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу - 635 961,69 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 16,9% годовых за период с 30.01.2013 года по 29.07.2015 года - 68 059,30 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 16,9% годовых за период с 11.11.2013 года по 12.12.2016 года - 161 760,27 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Полагая, что размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая требования закона, суд снижает взыскиваемый банком размер штрафных процентов до 170 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность на 12.12.2016 года по договору предоставления потребительского кредита от 30.01.2013 года в размере 1 035 781 рубль 26 копеек, из которых: 

- 635 961 рубль 69 копеек – задолженность по основному долгу,

- 68 059 рублей 30 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 16,9% годовых за период с 30.01.2013 года по 29.07.2015 года,

- 161 760 рублей 27 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 16,9% годовых за период с 11.11.2013 года по 12.12.2016 года,

- 170 000 рублей – задолженность по штрафным процентам,

и расходы по оплате государственной пошлины 13 627 рублей 21 копейку. Всего взыскать 1 049 408 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017года

<

.....>

<

.....>