Дело № 2- 1282/19 

Решение

 Именем Российской Федерации 

г. Пермь 28 марта 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лапиной К.И., представителя истца и третьего лица Антюхина Д.И., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица Устюговой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к Рязановым Ю.С. А.Ю., С.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: Адрес находится в муниципальной собственности, его нанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. По состоянию на 25.02.2019 образовалась задолженность за наем с пени в размере 11131,04 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей составила с учетом пеней – 441868,14 руб. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ООО «Техноресурс плюс» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, 05.10.2011, 06.03.2013, 06.02.2017, 29.06.2018, 20.02.2015, 23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, но не были исполнены по причине отсутствия имущества должников, на которое может быть обращено взыскание. Истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты общей площадью 25,6 кв.м. по адресу: Адрес

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о дне слушании дела были извещены по месту регистрации и по месту жительства, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, показала, что ответчики ведут асоциальный образ жизни, занимаемое ими жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, своими действиями ответчики нарушают права соседей.

Прокурор в судебном заседание дала заключение об отказе в удовлетворении иска о выселении и предоставлении срока для погашения задолженности.

Заслушав сторону истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната по адресу: Адрес находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ответчикам, которые состоят в нем на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о зарегистрированных лицах от 25.02.2019. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, по состоянию на 25.02.2019 у ответчиков образовалась задолженность за наем с пени в размере 11131,04 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей составила с учетом пеней – 441868,14 руб. По состоянию на 25.03.2019 задолженность за наем составила 11820,70 руб. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ООО «Техноресурс плюс» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, 05.10.2011, 06.03.2013, 06.02.2017, 29.06.2018, 20.02.2015, 23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, но не были исполнены по причине отсутствия имущества должников, на которое может быть обращено взыскание. 

Из материалов дела следует, что ответчику Рязанову А.Ю. надлежащим образом направлялись уведомления о выселении и необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения и коммунальные платежи, с предупреждением о возможности выселения. Остальным ответчикам такие уведомления не направлялись. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения и платежей за коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что и было сделано за предыдущие периоды. Причину образования задолженности истец не выяснял.

Следовательно, суд не находит оснований для переселение ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст.90 ЖК РФ.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанных лиц, предоставить им срок для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

ФИО1 предоставить срок шесть месяца для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанных лиц, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова