Дело № ~ М-70/2025

УИД 74RS0№-79

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тушинский межрайонный прокурор 

<

адрес> ФИО5, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 745000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, осуществили несколько телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, представившись сотрудниками государственных органов власти Российской Федерации, убедили последнего перевести денежные средства на банковский счет, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Южное Тушино 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате расследования установлено, что держателем карты, на которую осуществлены переводы, является ФИО1 Поскольку ФИО2 является пенсионером по старости, в соответствии с частью 1 статьи 27, частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в суд с иском.

Представитель истца – прокурор ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, являющегося пенсионером по старости, о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащие ему денежные средства.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, вступив предварительно в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, используя средства мобильной связи и мобильное приложение мгновенного обмена текстовыми и голосовыми сообщениями WhatsApp, осуществили несколько телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, представившись сотрудниками государственных органов власти Российской Федерации, убедили последнего перевести денежные средства на банковский счет, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Так, примерно в 8 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал по адресу: 

<

адрес>, Химкинский б-р, 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «ВТБ» положил на номер карты, который последнему продиктовал ранее неизвестный ему мужчина по имени Артем, № АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 745000 руб., следующими транзакциями:

1) ДД.ММ.ГГГГ, 08:51:37 внесение наличных 285 000 руб., номер операции 56982224555, банкомат 373188;

2) ДД.ММ.ГГГГ, 08:53:54 внесение наличных 300 000 руб., номер операции 56982251750, банкомат 373188;

3) ДД.ММ.ГГГГ, 09:16:07 внесение наличных 160 000 руб., номер операции 56982538958, банкомат 373188.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Южное Тушино 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Южное Тушино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос в рамках расследования уголовного дела № банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписке по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было совершено три транзакции по зачислению денежных сумм в размере 285000 руб., 300000 руб., 160000 руб. - итого на общую сумму 745000 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 получена сумма в размере 745000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Фактов возврата денежных средств ответчиком ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО2 были переведены на расчетный счет ответчика вопреки воли последнего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде испрашиваемых сумм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания 745000 руб. в пользу истца, учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчиком получена сумма в размере 745000 руб. без установленных правовых оснований, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения. 

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тушинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №) в пользу ФИО2 (паспорт сер. № №) неосновательное обогащение в размере 745000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 19900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий