дело N 1-137/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

20 августа 2024 г. г.Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

потерпевшего ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мужавирова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2024 года около 03:00 ч, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 после того как последний разбудил его, требовал сигареты, включил громко музыку, один раз несильно его ударил, схватил спровоцировав борьбу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, приискав во дворе вышеуказанного дома совковую лопату и применяя ее в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов по левому плечу ФИО3 №1. Далее воспользовавшись, что ФИО3 №1 потерял равновесие и упал на землю, Ф.К. нанес не менее 3 ударов лопатой, по туловищу ФИО3 №1 в область грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения - сочетанной травмы тела: закрытая травма грудной клетки - закрытые переломы 5-11-го ребер слева со смещением костных отломков, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, тотальный пневмоторакс слева, малый гемоторакс слева; открытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; кровоподтек на задней поверхности в области правой подколенной ямки; ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в начале мая 2024 г он приехал к его родной сестре ФИО12 в гости, которая проживает по адресу: 

<

адрес> по сей день проживает у них. Он к ней частенько приезжаю и помогаю по хозяйству. Его сестра работает вахтовым методом, её дома тогда не было. Также в начале мая 2024 г, точную дату не помнит, ФИО3 №1, то есть муж его сестры вернулся с вахты, работал тот в 

<

адрес>, разнорабочим. С ФИО3 №1 у него всегда были хорошие отношения. У них он остановился до сентября 2024 г. 07 июня 2024 г, вечернее время, около 20:00 ч, с ФИО3 №1 решили выпить спиртные напитки, Сидели и распивали спиртные напитки где-то до 22:00 ч, выпив 1 бутылку водки с ФИО3 №1, он направился во времянку и лег спать, а ФИО3 №1 ушел в дом. Далее, ночью, то есть 08 июня 2024 г, около 03:00 ч ночи, когда он крепко спал во времянке, его кто-то начал будить, он открыл глаза и увидел перед собой ФИО3 №1, который в последующем предложил покурить и поговорить. На что он сразу отказался, так как, утром ему нужно было идти на работу. Где-то громко играла музыка и с целью выключить музыку, он встал с кровати и вышел во двор, а ФИО3 №1 за ним. ФИО3 №1 тогда начал ругаться с ним, что он выключает музыку, вот так и произошел конфликт с ним. Выйдя во двор понял, что музыка играет в бане, узнав это, сразу направился туда и выключил музыку, чтобы не мешало ему и соседям спать. В бане как-то ФИО3 №1 один раз ударил, но он на это особо внимание не обратила, удар был несильным. Выключив музыку, вернулся обратно во времянку, а ФИО3 №1 остался во дворе. Затем, как зашел во времянку, сразу закрыл дверь и придерживал её, чтобы не пускать ФИО3 №1 во времянку. Затем, ФИО3 №1 начал толкать дверь в его сторону, к тому же агрессивно начал себя вести, ругался, и в какое-то время, тот все же смог открыть дверь. Он вышел во двор и ФИО3 №1 схватился за него, и начали бороться. Какой-то момент ФИО3 №1 освободился и замахнулся на него левой рукой, ему это не понравилось, и он захотел дать ему ответ. Тогда, увидев у стены времянки совковую лопату, схватил черенок от лопаты и нанес ФИО3 №1 не менее 2 боковых удара по левому плечу металлической частью, из которых 2 удара пришлись ему в левую плечо. Данные боковые удары он нанес с замахом, от данных ударов ФИО3 №1 почувствовал сильную физическую боль и из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал на землю, после его падения он остановился на минуту, а ФИО3 №1 попытался встать, увидев это, он в тот час нанес ему не менее 3 боковых ударов лопатой в область туловища, также удар наносил металлической частью лопаты, из которых 3 удара точно пришлись ему в область туловища. После данных ударов, ФИО3 №1 также почувствовал сильную боль и упал на земле, но в этом раз тот не смог уже встать. После падения он его не избивал, помог ему встать на ноги, но помнит, что ему было очень тяжело, левая рука болела. Затем, он обеими руками взял за правое плечо, левое у него сильно болело, поэтому не трогал и оттащил его до крыльца дома. Также он в тот момент хотел вызвать скорую помощь, но ФИО3 №1 отказался. Послушав его, он просто сидел возле него, спустя 30 минут примерно ФИО3 №1 уснул на крыльце, то есть возле порога дома. Он дальше продолжал сидеть возле него. Время было тогда примерно уже 04:00 ч. Сидел практически до утра, и утром уже пошел во времянку. 08 июня 2024 года, дочь ФИО3 №1 вызвала скорую помощь. Таким образом, телесные повреждения ФИО10 ФИО3 №1 нанес он, после словесного конфликта с ним, данный конфликт возник из-за того, что он выключил музыку и не захотел покурить и поговорить с ФИО3 №1. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 признает полностью, в чем раскаивается, обязуюсь впредь какие-либо преступления и правонарушения не совершать. Данное преступление он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения и особо не думал о последствиях, был бы трезвым ничего такого не случилось бы, даже словесного конфликта с ФИО10 Ниязым не было бы, он сам спокойный, не конфликтный человек, ФИО3 №1 также спокойный, не конфликтный человек. В ближайшее время моральный ущерб обязуюсь возместить.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями в суде потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым 07 июня 2024 года после совместного употребления спиртных напитком с Ф.К. у них произошел конфликт, в ходе которого Ф.К. нанес ему удар металлической трубой по левой руке, после он не помнит, наносил ли ему Ф.К. еще какие-то удары или нет. Сам он Ф.К. удары не наносил. В настоящее время ему негде жить, он «бомжует», просит чтобы Ф.К. купил ему комнату. Ф.К. возместил ему моральный ущерб 10000 рублей, претензий к нему не имеет.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 мая 2024 г приехал с вахты, работал в 

<

адрес>, разнорабочим. Приехав домой, увидел родного брата своей жены Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в д. 

<

адрес> РБ. Точного адреса не помнит. Ф.К. к ним часто приезжает в гости, помогает по хозяйству, временами у них живет. У него с Ф.К. в принципе до этого всегда были хорошие отношения. 07 июня 2024 г, вечернее время, около 20:00 ч, он с Ф.К. решил выпить спиртное. Сидели и распивали спиртные напитки во дворе дома, а именно в беседке. Распивали спиртные напитки не долго. Около 22:00 ч он ушел в дом и лег спать, а ФИО3 №1 направился во времянку, где тот обычно ночует. Далее, ночью, около 03:00 ч, то есть уже 08 июня 2024 г, он встал и захотел покурить, но у него сигареты не было, знал, что у Ф.К. те есть, думал, что у него возьмет и за одно вдвоем покурим. Сначала включил радио, который находится у него в бане, далее направился во времянку, где спал Ф.К.. Дверь времянки была приоткрыта, поэтому он сразу зашел и подошел к дивану, где спал Ф.К.. Начал будить его, со словами «Ф.К., дай одну сигарету, пойдем покурим, поговорим», но ему это не понравилось, в ответ начал ругать его со словами «надоели уже». После этого резко встал и вышел во двор и направился в баню, где громко играла музыка. После того как Ф.К. выключил музыку, он начал ругаться с ним и не понимал, почему тот себя так ведет и сразу хотел дать ответ ему, ударив рукой один раз, удар был несильным. После удара Ф.К. вообще никак не реагировал, просто вышел из бани и направился во времянку, а он за ним. Тот как зашел во времянку, так сразу закрыл дверь, то есть придерживал дверь, чтобы он не заходил. Он начал толкать дверь, после этого Ф.К. вышел во двор, и он схватился за него, не знает даже почему себя так вел. Затем, начали бороться и в какой-тот момент он освободился и замахнулся на него левой рукой, после этого Ф.К. осмотрелся вокруг, увидел совковую лопату, которая стояла у стены, взял в руки данную лопату и как нанес не менее 2 боковых ударов лопатой по левому плечу металлической частью, из которых 2 удара пришлись ему в левое плечо. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После этого попытался встать, можно сказать, что почти уже вот-вот встал, но Ф.К. еще раз с замахом нанес ему не менее 3 ударов лопатой в область туловища, из которых 3 удара точно попали ему, а именно в область туловища. После этого он уже окончательно упал на землю и почувствовал сильную физическую боль, Ф.К. в это время стоял и смотрел на его. Помнит, что у него сильно болела левая рука, он не мог ее двигать, а также сильно болело туловище. В момент, когда он лежал на земле, Ф.К. его не избивал. Тот помог ему встать, но все было без толку, так как у него все болело, он не мог даже идти. Затем, Ф.К. решил оттащить его до дома, взял обеими руками за правое плечо и оттащил до крыльца дома. Дальше идти у него сил не было, к тому же все тело болело, тогда он ФИО3 №1 сказал, чтобы тот него тут на крыльце оставил, на что тот согласился. ФИО3 №1 сидел возле его, предложил вызвать скорую помощь, на что он отказался, объясняя тем, что нужно полежать. Через некоторое время он прям на крыльце дома уснул, проснулся только утром. Точное время не помнит уже. Когда проснулся, ФИО3 №1 уже рядом не было, рядом с ним стояла его дочка Свидетель №1, которая в последующем вызвала скорую помощь, которые осмотрев его, сразу же госпитализировали в больницу 

<

адрес>, оказалось, что у него перелом руки и перелом ребра. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает с ее отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детьми. Так, где-то в начале мая 2024 г к ним приехал ее дядя Ф.К.. Тот приехал некоторое время у них пожить. За одно помогал по дому. В момент, когда тот приехал, ее мамы дома не было, та была на работе вахтовым методом. Ее дядя и ее отец всегда были вместе, вместе работали, бывало, что вместе распивали спиртные напитки. 07.06.2024 г. она весь день находилась дома, а уже ближе к вечеру легла спать, в тот день достаточно рано легла спать. Ночью не просыпалась. 08.06.2024 г. около 06:00 ч проснулась, вышла во двор. Заметила отца, тот лежал, одежда была в крови. Она у него спросила что случилось, на что ответил, что его избил Ф.К.. Она хотела ему помочь встать, но не получилось, тот не мог двигаться нормально. После этого, позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. До приезда скорой помощи, ее папа также лежал, его никто не поднимал. Затем, после осмотра врачами, ее отца госпитализировали в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория двора, которая расположена по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра место происшествия изъята лопата.

Протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена совковая лопата, изъятая 08.06.2024 г в ходе осмотра место происшествия - территория двора 

<

адрес> Со слов потерпевшего ФИО3 №1 установлено, что 08 июня 2024 г. ФИО10 Ф.К. наносил удары именно этой совковой лопатой. Данная лопата признана в качестве вещественного доказательства по делу. 

Заключением эксперта №675 от 18.07.2024 г, согласно которому установлено, что у ФИО3 №1 зафиксированы следующее телесные повреждения:

1. Закрытая травма грудной клетки закрытые переломы 5-11-го ребер слева со смещением костных отломков, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, тотальный пневмоторакс слева, малый гемоторакс слева; открытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; кровоподтек на задней поверхности в области правой подколенной ямки, ссадина на передней поверхности верхней трет правой голени». Эти телесные повреждения, судя по характеру, образовались в результате не менее 4-x воздействий твердых тупых предметов (предмета), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Установить характерные особенности травмирующих предметов (предмета), последовательность травматических воздействий, по предоставленной медицинской документации, не представляется возможным. Исключается образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

2. Закрытая травма грудной клетки закрытые смещением костных отломков, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, повлекли за собой угрожающее жизни состояние (к развитию тотального пневмоторакса слева, малого гемоторакса слева), вред здоровью опасный для жизни человека), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. (На основании: п. ДД.ММ.ГГГГ приложения Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и по этому критерию человека»). 

3. Открытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков повлек за собой значительную стойкую утрату общей относится к поврежденням, причинившим тяжкий вред здоровью человека. (На основании: п. 6.11.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Кровоподтеки и ссадина не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим критериям относятся повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (Основание: п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития Россия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. «Тупая травма живота». Однако данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (На основании: п. 27 приложения Приказа Манздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости и суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего(данных в ходе предварительного следствия), свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания данные потерпевшим ФИО10 в ходе судебного заседания, о том, что удар ему по руке был нанесен металлической трубой, что он не наносил удары Ф.К., не хватал его, между ними не было борьбы, суд находит не состоятельными, поскольку как из оглашенных показаний потерпевшего так и подсудимого следует, что удар Ф.К. нанес ФИО10 лопатой, после того как ФИО10 разбудил Ф.К., просил сигареты, громко включил музыку, несильно ударил Ф.К., схватил его, между ними завязалась борьба. Кроме того потерпевший ФИО10 указал на лопату, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, как на орудие преступления. Изменеие показаний в судебном заседании со стороны потерпевшего суд связывает с тем, что Ф.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне сильной боли от перелома руки мог не в полной мере вспомнить подробности конфликта с Ф.К.. 

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств. 

Показания подсудимого, данные в ходе досудебного следствия в присутствии защитника, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему телесных повреждений со стороны последнего на жизнь или здоровье ФИО2 угрозы не имелось, таких объективных данных не установлено. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, заглаживание вреда путем выплаты денежных средств в размере 10000 рублей, противоправное поведение потерпевшего ФИО10 послужившее поводом для преступления (разбудил пьяного ФИО2, просил сигареты, включил громко музыку, первым нанес несильный удар ФИО2, схватил его, завязал борьбу). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

ФИО2 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положенияч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде совковой лопаты – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. 

<

данные изъяты>Судья: Зайдуллин А.Г.