Дело №2-2303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО3

В период с января 2014 г. по май 2020 г. оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, нанимателем и членами его семьи не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность за период с января 2014 г. по май 2020 г. в сумме 352945 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729 рублей 45 копеек. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается справкой МУП «РАЦ» №2610 от 08.08.2020 и поквартирной карточкой.

Право собственности на названное выше жилое помещение в спорный период за ответчиками не зарегистрировано (ст.ст. 131, 223 п.2 ГК РФ).

Нормами жилищного и гражданского законодательства закреплена обязанность нанимателей жилого помещения и членов их семьи своевременно вносить плату за жилое помещение (п.2 ст.672 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Учитывая, что квартира № дома №6 м-на Приборостроитель г. Старый Оскол является муниципальной собственностью и была предоставлена в пользование ответчиков, а, следовательно, на ответчиков возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей на предоставленное жилое помещение. 

Обязанность ответчиков производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК РФ.

За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с января 2014 г. по май 2020 г. в сумме 352945 рублей 36 копеек. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности и представление доказательств об исполнении обязательств, исходя из ст.56 ГПК РФ, возложено на ответчиков, но таких доказательств суду не представлено, суд находит, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 352945 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из того, что расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на всех лиц, проживающих в жилом помещении, с учетом площади этого помещения, а убытки причинены в результате совместного бездействия ответчиков, суд считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате за ЖКУ (ст.1080 ГК РФ).

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр». 

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 г. по май 2020 г. составляет 352945 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и количества лиц в ней зарегистрированных, контррасчет ответчиками не представлен.

В тоже время суд находит частично обоснованным доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, входят суммы рассчитанные за период времени с января 2014 г. по май 2020 г. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что истцом истребовалась сумма задолженности, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол от 26.06.2018. Согласно данному определению, 07.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в пользу МУП «РАЦ», однако в связи с представлением должником ФИО2 возражений, в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен 07.08.2017 (срок нахождения дела в мировом суде 322 дня).

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом настоящий иск подан в суд 08.07.2020, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 08.07.2020 – даты обращения в суд с настоящим иском с учетом срока нахождения дела в мировом суде (3 года + 322 дня).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 202, 204 ГК РФ, учитывая факт обращения в суд с настоящим иском 08.07.2020, а также положения ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых истек до 20.08.2016 (3 года с 08.07.2020 + 322 дня (срок в мировом суде).

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с августа 2016 г. по май 2020 г. и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся за данный период времени суммы задолженности в размере 256198 рублей 53 копейки (согласно расчета истца).

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение №8207 от 07.07.2020), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4884 рубля 81 копейка, по 1628 рублей 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2016 года по май 2020 года в размере 256198 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4884 рубля 81 копейка, по 1628 рублей 27 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 08.09.2020 года. 

Судья Д.В. Степанов