К материалу № 12-65/2023

23 MS0209-01-2023-001888-41 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск 16 октября 2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 22.08.2023 года по делу № 5-215/2023 об административном правонарушениипредусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 А,А.,

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края Кондратенко В.К. 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-215/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит суд: 

протоколы об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, об административном правонарушении 23 АП 444164 поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства ФИО1 признать не допустимыми доказательствами;

постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 А,А., вынесенное мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по делу №5 - 215/2023, – отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,А. - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы обосновывает тем, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и не справедливым, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежим прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А,А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Он по просьбе собственника, убрал свой автомобиль с территории за шлагбаум, больше передвижения на автомобиле не осуществлял. Так как он водителем не являлся, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ: не выполнение водителем ТС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют сведения с помощью какого прибора ему было предложено медицинское освидетельствование и доказательства его отказа от медицинского освидетельствования именно с предложенного прибора. В Постановлении о привлечении его к административной ответственности также этот прибор не указан. На месте он был согласен пройти медицинского освидетельствования, однако ему это никто не разъяснил и никакого прибора на месте у сотрудников не видел. В протоколе 23 МО 149187 о направлении на медицинское освидетельствование прибор с его названием, номером, свидетельством о поверке, а также сведения о предложении ему прохождения медосвидетельствования на месте - не указано. Сведения об алкотекторе не указаны и в Постановлении мирового судьи. В Протоколах об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование им указано, что он отказался от получения протоколов, т.к. был не согласен именно с протоколами. Три протокола: задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медосвидетельствование составлены одним сотрудником и в одно и то же время: в 12.00. При составлении протоколов и о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления ТС, при нем понятым, сотрудником не была разъяснена их ответственность в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Мировой суд в качестве доказательств управления транспортного средства мной ФИО1 в своем решении также ссылается на указанные выше протоколы, которые были составлены все одно время в 12.00 одним сотрудником полиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 23 АП 444164 от 14.06.2023 года об административном правонарушении; протоколом 23БГ № 281374 от 14.06.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 149187 от 14.062023г.; протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ № 142615 от 14.06.2023г.; данными видеофиксации правонарушения, пояснениями ФИО1 содержащимися в протоколе судебного заседания от 22 августа 2023 мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.06.2023 г. в 11 час.50 мин. ФИО1 совершил невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об административном правонарушении о том, что доказательств подтверждающих отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли подтверждение в судебном заседании. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-215/2023 в отношении ФИО1 А,А., оставить без изменения, жалобу ФИО1 А,А. без удовлетворения.

Судья А.А. Холошин