Судья Белова Е.С. Дело № 22 – 4977/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корякиной Л.А. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимая:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденная:

<

данные изъяты>

осуждена по: 

ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03 мая 2023 года – с 23 марта 2023 года по 06 июня 2023 года, по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 января 2022 года – с 09 декабря 2021 года по 28 января 2022 года, а также по данному уголовному делу с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мелкого хищения имущества на сумму 1102 рубля 54 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества на сумму 434 рубля 19 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>», будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 июля 2020 года, и осуждена за эти преступления.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Корякина Л.А., не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации содеянного осужденной ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом не учтено, что преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, дала явку с повинной по двум преступлениям, у нее на иждивении находятся двое детей, также она удовлетворительно характеризуется и имеет хронические заболевания.

В связи с чем просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив наказание до минимального с отбыванием в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корякиной Л.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Бердска Новосибирской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Яковлева Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и она, верно осуждена судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

С доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом применены верно.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежаще мотивирован и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденной, отвечающим задачам предупреждения совершения последней новых преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденной ФИО1, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Наказание, назначенное осужденной ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Утверждения апеллянта о том, что наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения осужденной определен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, склонной к совершению имущественных преступлений, совершение ею нескольких преступлений в течение непродолжительного периода времени. В связи с этим являются обоснованными выводы суда о том, что она нуждается в более строгом контроле за ее поведением в условиях исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных