Дело 5-258/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001517-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2019 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №4862 в отношении ФИО1, согласно которому 03 августа 2019 года в 16 час 00 минут он, находясь по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры с З.И.Р., у последней в результате захвата руки, образовалось три кровоподтека на правом плече, которые образовались от трех сдавливающих или ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имевших один овальный конец, шириной около 1,5 см и длину не менее 6 см. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 03 августа 2019 года между ним и его бывшей супругой – З.И.Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял ее за предплечье правой руки и попытался выпроводить из квартиры, она стал вырывать руки, и он ее отпустил, при этом З. не говорила, что ей больно. Полагал, что от его действий у нее не могли образоваться телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая З.И.Р. суду пояснила, что 03 августа 2019 года примерно в 16 часов она приехала по адресу: (Адрес), к своему бывшему супругу ФИО1 для того, чтобы забрать их совместного ребенка, при этом ФИО1 стал предъявлять ей претензии и выталкивать из квартиры, схватил ее правой рукой за ее правую руку и сильно сжал пальцами, от чего она испытала физическую боль.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель П.В.И. суду пояснила, что между ее сыном ФИО1 и его бывшей супругой – З.И.Р. 03.08.2019 произошел конфликт по поводу их совместного ребенка, при этом ФИО1 взял З.И.Р. за руку и попытался выпроводить ее за дверь, у него это не вышло. После чего они все вместе вышли из квартиры на улицу. Никаких телесных повреждений ее сын З.И.Р. не причинял, слов угроз не высказывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 03 августа 2019 года в 16 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры с З.И.Р., у последней в результате захвата руки, образовалось три кровоподтека на правом плече, которые образовались от трех сдавливающих или ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имевших один овальный конец, шириной около 1,5 см и длину не менее 6 см, от чего последняя испытала физическую боль. 

При этом доводы ФИО1. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела. 

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 543418 от 21.08.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением З.И.Р. от 04.08.2019;

- рапортом о принятом сообщении от 04.08.2019;

- рапортами ОДНОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный пензенской области от 04.08.2019 и 21.08.2019;

- объяснениями З.И.Р. от 04.08.2019;

- объяснениями П.В.И. от 05.08.2019, пояснившей, что ФИО1 брал З.И.Р. за руку, пытался выпроводить ее из квартиры;- направлением судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2019;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 293 от 05.08.2019, из которого следует, что у З.И.Р., (Дата) г.р., имеют место повреждения: три кровоподтека на правом плече, которые образовались от трех сдавливающих или ударных воздействий тупого предмета с ограниченной вытянутой контактирующей поверхностью, имевшим один овальный конец, шириной около 1,5 см и длину не менее 6 см. Также образование этих кровоподтеков возможно от одного ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета, с тремя ограниченными вытянутыми поверхностями, имевшими вышеуказанные характеристики, каким могли быть три пальца кисти человека, травматическое воздействие, удар или сдавление, было нанесено в заднюю поверхность средней трети правого плеча. Кровоподтеки образовались не мене чем 2 суток до времени освидетельствования, возможно 03 августа 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о применении к ней насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ей физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей материалы дела не содержат.

При этом к показаниям свидетеля П.В.И. о том, что ФИО1 телесных повреждений З.И.Р. 03.08.2019 не причинял, суд относится критически, поскольку она является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересована в избежании последним административной ответственности за содеянное.

Из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшей не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых им и свидетелем обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшей физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), 

КБК 18811690040046000140, р/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001, 

УИН 18880358191365434187.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Мотивированное постановление изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Р.В. Кошлевский