Дело № 2-183/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000281-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей (Данные изъяты) гос/рег/знак (Номер) под управлением ФИО1, который также является собственником автомобиля, и (Данные изъяты) гос/рег/знак (Номер) под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлением автомобилем (Данные изъяты) гос/рег/знак (Номер) была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0298736284) от 10.03.2023 со сроком страхования с 13.03.2023 по 12.03.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.03.2023 по 12.06.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлением автомобилем (Данные изъяты) гос/рег/знак (Номер) была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0261364297).

ООО «Зетта Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 214 600 руб.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «Зетта Страхование» страховую выплату в размере 214 600 руб.

Указывая на то, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО1 согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Фз «Об ОСАГО» страховое возмещение (ущерб) в порядке регресса в размере 214 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу его регистрации по месту жительства.

Одновременно, кроме письменного извещения ответчика о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.06.2023 года в 16 часов 30 минут напротив (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО1, который также является собственником автомобиля, и (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер), принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Страховой полис ХХХ № 0298736284 на автомобиль (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер), заключен 13.03.2023 в отношении ФИО1, срок страхования: с 00 ч. 00 мин. 13.03.2023 по 24 ч. 00 мин 12.03.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.03.2023 по 12.06.2023.

Ответственность водителя автомобиля (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер), застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ХХХ № 0261364297), что подтверждается материалами по факту ДТП, предоставленными УМВД России по г. Пензе.

Владелец т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер) ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 214 600 руб. (платежное поручение № 114916 от 18.07.2023).

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» перечислило ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в сумме 214 600 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № 32576 от 22.08.2023.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса ХХХ № 0298736284, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.03.2023 по 12.06.2023 в течение срока страхования с 00 ч. 00 мин. 13.03.2023 по 24 ч. 00 мин 12.03.2024.

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 12.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен размер причиненного вреда.

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 23.06.2023 года с участием транспортного средства (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО1, который также является собственником автомобиля, и (Данные изъяты) гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО2 произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД. вне периода действия договора страхования ХХХ № 0298736284, у страховщика АО «Тинькофф Страхование», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 214 600 руб., имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме в порядке положений п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 214 600 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Тинькофф Страхование» просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 214 600 руб., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5 346 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (юридический адрес: 127287, 

<

...>- я Хуторская ул., д. 38А, стр. 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения по ДТП от 23.06.2023 в размере 214 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 214 600 руб.., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 346 рублей. 

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова