Дело №1-277/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003929-55

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Ессентуки Карслиева А.Г. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Аносова А.В., предоставившего ордер №***** от 15.08.2024 года и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, однако, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности мойщик окон - высотник, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.07.2024 года, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя мобильный телефон «Самсунг Гелекси А03s» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Ватсап» произвел заказ наркотического средства, за которое оплатил денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего получил сведения (координаты участка местности с фотографией) о нахождении тайника с наркотическим средством. Затем с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 выдвинулся к указанному месту и в неустановленное время, но не позднее 16.07.2024 года 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семидесяти метров от железнодорожной станции «Золотушка» по 

<

адрес> края, имеющего географические координаты 44.059913 северной широты и 42.907311 восточной долготы, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно подобрал с земли в полимерном свертке обмотанным изоляционной лентой порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании ***** от 17.07.2024 года и последующему заключению эксперта-химика ***** от 19.07.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой на момент исследования 0,87 грамма, расфасованного по двум полимерным пакетам массами 0,41 грамма и 0,46 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. 

Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО3, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамма, т.е. в значительном размере, продолжил незаконно хранить его при себе, до того момента, когда 16.07.2024 года не позднее 20 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в ОМВД России по г. Ессентуки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минут 16.07.2024 года, в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что 16.07.2024 года по причине конфликта со своими родителями он решил употребить наркотическое средство. Так находясь в г. Кисловодске используя свой мобильный телефон Самсунг в мессенджере «Ватсап» путем переписки он связался с ранее незнакомым лицом, от которого ранее приходила рассылка, и поинтересовался о приобретении у него наркотического средства. Пояснил, что в ходе переписке он договорился приобрести наркотическое средство «метадон» за 8000 рублей. Пояснил, что продавец наркотического средства, сообщил ему о том, что необходимо перевести денежные средства по номеру телефона, а так как у него не было банковской карты, то он попросил случайного прохожего перевести денежные средства на указанный номер, а взамен он ему отдал наличные денежные средства. Также пояснил, что после того как денежные средства он перевел, то ему в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение в котором было фотография, указание координат и описание места, где находится наркотическое средство. Пояснил, что используя свой телефон он ввел указанные координаты в мобильное приложение «Яндекс карты», и увидел, что закладка находится в г. Ессентуки. Пояснил, что он встретил своего знакомого Свидетель №4, которого попросил с ним съездить в город Ессентуки, на что он согласился. Пояснил, что по прибытию в г. Ессентуки в район Золотушка, используя мобильное приложение «Яндекс карты», он ввел координаты и направился по выстроенному маршруту. Пояснил, что не доходя примерно 70 метров до железнодорожной станции «Золотушка», он сообщил Свидетель №4, что ему необходимо отойти по нужде, и попросил его подождать, так как он не хотел говорить Свидетель №4 про закладку с наркотическим средством. Пояснил, что отойдя из поля зрения Свидетель №4, двигаясь по координатам, около трубы он нашел сверток перемотанный липкой лентой, который он взял и положил в карман. Пояснил, что далее он вернулся и сказал Свидетель №4, что ему позвонила супруга, которая просила срочно вернуться домой, а потому им надо ехать обратно в г. Кисловодск. Пояснил, что пройдя примерно 40-50 метров, к ним подошли сотрудники полиции и предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Далее сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, но он не признался, надеясь на то, что проводить досмотр они не будут. Далее сотрудники полиции предложили им проехать в отдел МВД России по г. Ессентуки, на что они согласились, а по прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой жёлтого цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В присутствии понятых, по данному факту он пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он решил попробовать. После проведения его личного досмотра, он сообщил сотрудника полиции, что желает показать место, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, что он и сделал, указав место и способ приобретения наркотического средства. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.74-76), следует, что 16.07.2024 года в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в г. Кисловодске Ставропольского края, где встретил ФИО5, который попросил его съездить с ним в город Ессентуки, на что он согласился. Находясь рядом с магазином «Перекур», они увидели знакомого по имени Иван, который собирался ехать в г. Пятигорск, а потому они его попросили довез их до г. Ессентуки, на что он согласился. Далее они примерно в 18 часов 50 минут доехали до района «Золотушка» в г. Ессентуки, где он и ФИО3 вышли из автомобиля и направились в сторону ЖД остановки «Золотушка», а Иван направился в сторону г. Пятигорска. Выйдя из автомобиля, они прошли некоторое расстояние в сторону ЖД станции «Золотушка» и не доходя примерно 70 метров ФИО3 сообщил, что ему необходимо отойти по личным делам и попросил подождать его. Он остался на том месте, где они остановились, а ФИО3 отошел из поля его зрения, а вернувшись через несколько минут, ФИО3 сообщил, что он уходил в туалет, и в это время ему позвонила супруга и попросила вернуться домой. ФИО3 предложил ему пройти на ЖД станцию «Золотушка» и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и предложили им пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, но они с ФИО3 отказались. В связи с их отказом, сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по г. Ессентуки, где в отношении них был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-81) следует, что 16 июля 2024 года в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Пояснил, что в ОМВД России по г. Ессентуки находился ФИО3, который вел себя странно. В его присутствии и второго понятого, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что ФИО3 ответил отказом. Далее сотрудники полиции составили в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, и в их присутствии в кабинете ***** ОМВД России по г. Ессентуки был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой жёлтого цвета с веществом внутри, который был изъят. В их присутствии, по данному факту ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он решил попробовать. Далее ФИО3 пояснил, что желает указать место, где он нашел данное вещество, после чего они все отправились на 

<

адрес>, где сотрудниками полиции провели осмотр места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-86) следует, что 16 июля 2024 года в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого в ОМВД России по г. Ессентуки, расположенном по адресу

<

адрес> где также был приглашен второй понятой Свидетель №3. Также там находился ранее не знакомый ему ФИО3, который вел себя странно, у него прослеживались признаки опьянения, а именно выраженное дрожание пальцев рук, покраснения кожных покровов, а также поведение не соответствующие обстановке. В их присутствии, сотрудниками полиции было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он ответил отказом без объяснения причины. В виду его отказа, сотрудники полиции пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола, находясь в том же кабинете, ФИО3 сообщили, что в отношении него будет проводиться личный досмотр в целях отыскания предметов, орудий совершения административного правонарушения, а также средств и веществ, запрещенных на территории РФ, перед проведением которого ФИО3 было предложено их выдать, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Далее, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой жёлтого цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В их присутствии, по данному факту ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он решил попробовать. При этом добавил, что надеялся на то, что данное вещество при нем не найдут. Далее был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», который также был изъят. После чего, ФИО3 пояснил, что желает указать на место, где он нашел данное вещество и все участвующие лица отправились на 

<

адрес>, где сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-112) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ессентуки. 16 июля 2024 года в вечернее он совместно с оперуполномоченным ФИО9 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, осуществляли ночное патрулирование. Так, проезжая по ГСК «Золотушка», ими были замечены двое лиц, которые вели себя подозрительно. Подойдя к данным лицам, они спросили документы удостоверяющие личность, гражданами оказались ФИО3 и Свидетель №4, у которых прослеживались признаки опьянения, а именно выраженное дрожание пальцев рук, покраснения кожных покровов, а также поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем им было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, от прохождения которого они отказались. Далее, ФИО3 и Свидетель №4 были доставлены в Отдел МВД России по г. Ессентуки. Находясь в Отделе МВД России по г. Ессентуки, были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых они снова отказались от прохождения медицинского освидетельствования, после чего на них были составлены административные протоколы. После чего он пояснил ФИО3, что будет проводиться его личный досмотр в целях отыскания предметов, орудий совершения административного правонарушения, а также средств и веществ, запрещенных на территории РФ, перед проведением которого, в присутствии понятых, ФИО3 было предложено их выдать, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Далее, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО3 в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой желтого цвета с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатана оттиском печати для пакетов ОМВД России по г. Ессентуки. Кроме того, в левом кармане надетых на ФИО3 спортивных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелекси A 03s» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, и оклеена биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатана оттиском печати для пакетов ОМВД России по г. Ессентуки. После чего, ФИО3 пояснил, что желает указать на место, где он нашел данную закладку. Все участвующие лица отправились на 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего они провели осмотр места происшествия, в ходе проведения, ничего обнаружено и изъято не было. 

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 19.07.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу сыпучие вещества, изъятое 16.07.2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, массой на момент проведения экспертизы соответственно 0,40 грамма и 0,45 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 48-52);

- справкой об исследовании ***** от 17.07.2024 года, согласно которой - представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое 16.07.2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, массой на момент проведения исследования 0,41 грамма и 0,46 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024 года, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 70 метрах от входа на ЖД станцию «Золотушка», имеющий географические координаты ***** северной широты, ***** восточной долготы, где ФИО3 приобрел наркотическое средство (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 года, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с сыпучими веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой после проведенной химической судебной экспертизы (заключение эксперта ***** от 19.07.2024), 0,39 г. и 0,44 г. (общей массой 0,83 г.); мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03s», IMEI *****, IMEI 2: ***** (л.д. 88-92);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 16.07.2024 года, согласно которому, в правом кармане спортивных штанов ФИО3, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое может быть признано наркотическим, в левом кармане спортивных штанов, обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03s», имеющий IMEI коды: IMEI 1: *****, IMEI 2: ***** (л.д. 17-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 17.07.2024 года, из содержания которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача (л.д.11-12); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2024 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,83 грамма и мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03s», IMEI 1: *****, IMEI 2: *****. (л.д. 93-94).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанными свидетелями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО3 сыпучего вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в размере 0,87 грамм, является значительным размером наркотического средства.

Стороной обвинения также представлены свидетельские показания Свидетель №5, которая была допрошена в судебном заседании и показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО3, и их детьми: сыном ФИО10 (совершеннолетний) и малолетней дочерью ФИО11. С ФИО3 они состоят в фактических семейных отношениях примерно с 2002 года. В связи с тем, что их брак не был официально зарегистрирован, то в свидетельствах о рождениях детей в графе отец стоит прочерк, но это их совместные дети.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №5, суд считает, что какой-либо информации по существу инкриминируемого ФИО3 деяния, данные показания не содержат, однако, ее показания суд принимает во внимание как характеризующие ФИО3 сведения, в том числе по наличию иждивенцев у подсудимого. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, то что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО3 и признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания, указал на время, место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом его личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает мнение подсудимого о том, что наказание в виде штрафа не поставит его в трудное материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку в отношении ФИО3 принимается решение о назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то и правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку поведение ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует об его нормальном психическом восприятии, а потому не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сыпучее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,83 грамм, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, следует передать в отдел МВД России по г. Ессентуки, для приобщения к материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03s», IMEI 1: *****, IMEI 2: *****, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО3 заказывал наркотическое средство и получил информацию о его размещении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6668 рублей, выплачиваемая адвокату Аносову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по инициативе обвинения, учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного в данном случае не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); р/с 40*****; БИК 040702001 в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 262601001; КБК 18*****; ОКТМО 07710000.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сыпучее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,83 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать в отдел МВД России по 

<

адрес>, для приобщения их к материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03s», IMEI 1: *****, IMEI 2: *****, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката ФИО12 в сумме 6668 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко