Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. К данному земельному участку прилегает используемый ею земельный участок, площадью 95 кв.м., на котором расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки. В ноябре 2017г. она обратилась с заявлением к главе г.о. Самара, в котором просила предоставить ей в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства используемый ею земельный участок, площадью 95 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. При перераспределении должен быть образован земельный участок, площадью 146 кв.м. 15.12.2017г. ею было получено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № РД- 2620, выданное Департаментом градостроительства г.о. Самара, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки и минимальный размер земельного участка для ИЖС в указанной зоне составляет 300 кв.м. Считает данный отказ незаконным, так как увеличить земельный участок до 300 кв.м. она не имеет возможности, поскольку данный участок со всех сторон граничит с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете. Ее соседу ФИО2 было выдано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым вновь образуемый участок имеет площадь лишь 158 кв.м., то есть также менее 300 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2620 от 15.12.2017г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка, площадью 146 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков, площадью 146 кв.м. по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, при этом пояснила, что на основании карты правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №, испрашиваемый истицей земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами ( Ж1). П. 5 ст. 30 указанных Правил предусмотрены предельные и минимальные и ( или) максимальные размеры земельных участков. Минимальный размер земельного участка для ИЖС для зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами составляет 300 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составляет 146 кв.м., что менее предусмотренного минимального размера. В связи с этим, считает, что ФИО1 обоснованно было отказано в удовлетворении ее заявления. Кроме того, требования административного истца об обязании Департамента градостроительства утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности у административного истца необоснованны, поскольку суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления, по вопросам, отнесенным к их компетенции. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к в следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевании территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Ст. 11.9 ЗК РФ установлены ограничения, при наличии которых не возможно образование и перераспределение земельных участков. 

Согласно п. 3 - 7 ст. 11. 9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

П.9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно с п.п. 3 п. 16 ст. 11. 10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам к числу которых в числе прочего относится предельные ( максимальные) и ( минимальные) размеры земельных участков. 

Применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков ( п.п. 8 п. 9 ст. 38.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

28.11.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением к главе г.о. Самара о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просила осуществить указанное перераспределение. 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.12.2017г. № РД- 2620 ФИО1 было в этом отказано, поскольку земельный участок который административный истец просит распределить расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами ( Ж-1), минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м., а ФИО1 просит образовать путем распределения земельных участков земельный участок общая площадь которого составит 146 кв.м., что является менее минимального допустимого размера земельного участка. 

Судом установлено, что истица просит перераспределить земельный участок из земельных участков один из которых находится у нее в частной собственности, а второй относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения не превышает максимальный размер земельных участков, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой материального права единственным препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков относительно размеров образуемого земельного участка является лишь превышение установленного предельного максимального размера, чего в данном случае не имеется, суд считает, что оспариваемое распоряжение вынесено необоснованно.

В связи с тем, что соседние земельные участки прилегающие к вновь образуемому в результате перераспределения земельному участку находятся в собственности частных лиц, поставлены на кадастровый учет увеличение земельного участка до 300 кв.м. не представляется возможным, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и учитывая, что вновь образуемый земельный участок используется истицей, на нем имеются строения принадлежащие последней, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах имеет место нарушение прав и законных интересов ФИО1

Анализируя приведенные выше обстоятельства, и учитывая, что приведенными выше нормами материального права не предусмотрено условие о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.12.2017г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Департамента градостроительства о том, что минимальный размер земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами ( Ж-1) составляет 300 кв.м., а размер вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 146 кв.м., что является менее минимально- допустимого размера земельного участка для выше обозначенного вида использования, не могут быть приняты судом во внимание. Площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности расположенного в указанной зоне в настоящее время составляет 51 кв.м., что также является менее выше установленного размера земельного участка зоны Ж- 1. В результате перераспределения площадь ее участка будет увеличена до 146 кв.м. Действующее законодательство не содержит ограничений по минимальному размеру в случае преобразования земельных участков из земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ имеется указание на то, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, чего в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в заключении соглашении о перераспределении земельных участков поскольку площадь вновь образуемого земельного участка менее минимально допустимого размера земельного участка является неправомерным. Кроме того, как указано выше, соседние землепользователи поставили свои земельные участки на кадастровый учет и увеличение площади вновь образуемого земельного участка не возможно. 

Вместе с тем, требования административного истца об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка, площадью 146 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный рйон, 

<

адрес>; а также требования об обязании ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков, площадью 146 кв.м. по указанному выше адресу, удовлетворению не подлежат, поскольку все основания возможности либо не возможности утверждения схемы расположения земельного участка, а также заключения соглашения об указанном перераспределении уполномоченным органом не исследовались и не проверялись, заключение по ним получено не было, что не оспаривалось представителем Департамента в судебном заседании. Поскольку суд не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать самостоятельно решения по вопросам относящимся к компетенции в том числе Департамента градостроительства, а лишь проверяет законность и обоснованность принятых решений, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 28.11.2017г. о перераспределении земельных участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД- 2620 от 15.12.2017г.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 28.11.2017г. № СП- 9/5917 о перераспределении земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06. 2018 года.

Судья Ю.В. Косенко