Судья Марчук Н.Н. Дело № 7-297/2025

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-285/2025 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М. № 18810058240000651455 от 30 мая 2025 года К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-285/2025 от 15 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, К.С. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что при пересечении улицы выполнил требования правил дорожного движения, не создавал помех транспортным средствам.

На перекресте улиц 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка «Зебра», а дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, установлены с нарушением требований, и фактически они не осуществляют свое функциональное назначение.

С постановлением он не был согласен, однако протокол об административном правонарушении не составлен.

К.С. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 года в 9 часов 25 минут, на 

<

адрес> К.С. в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, К.С. наличие события административного правонарушения и административное наказание не оспаривал.

Факт совершения К.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058240000651455 от 30 мая 2025 года, в котором после фразы: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» – продолжено словами «не оспаривает», слова «не оспаривает» обведены и проставлена подпись К.С.

Действия К.С. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 о его невиновности, что он не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку материалы дела не свидетельствуют о допущении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку при вынесении должностным лицом постановления К.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Подача впоследствии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано, содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-285/2025 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин