Дело № 5 - 128/2024

УИД 16RS0035-01-2024-002165-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 , уроженки Республики Узбекистан, проживающей 

<

адрес>, русским языком владеющей, работающей по найму в качестве повара в кафе «Веранда» (патент не имеет), в браке не состоящей, 

права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности, 51 Конституции Российской Федерации разъяснены

УСТАНОВИЛ:

18.12.2024 в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что на кухне кафе «Веранда» по адресу: 

<

...>, с 18.12.2024 осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Узбекистан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила стажировку в качестве повара в кафе «Веранда» без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности - патента на территории РФ.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ признала, пояснила, что ранее неоднократно въезжала в Российскую Федерацию в целях трудоустройства, въехала в страну 05.12.2024, документы оформить не успела, в связи с чем вышла на работу в кафе веранда в качестве стажера. В Российской Федерации родственников не имеет, о том, что проходить стажировку в отсутствие патента нельзя не знала, просила назначить наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации. 

Должностное лицо – начальник ОВМ ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 суду показала, что ФИО1 ранее неоднократно въезжала в Российскую Федерацию в целях трудоустройства. В Российской Федерации родственников проживала и работала более 8-ми лет, то есть привлекаемой прекрасно известно миграционное законодательство, запрет на осуществление трудовой деятельности в отсутствие разрешительных документов.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составлен обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: РТ, 

<

...>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в кафе «Веранда», а именно проходила стажировку в качестве повара без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение части 4 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 431 от 18 декабря 2024 года, копией паспорта ФИО1, миграционным досье, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 18 декабря 2024 года, фото и видематериалами и иными доказательствами, которые оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, доказана в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершила нарушение режима осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, поэтому её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, признавшего вину, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ранее неоднократно въезжала в Российскую Федерацию в целях трудоустройства. В Российской Федерации проживала более 8-ми лет, о том, что проходить стажировку в отсутствие патента нельзя не знала, опровергается пояснениями должностного лица и материалами дела. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, оснований не назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Республике Татарстан. 

Содержать ФИО1 до выдворения, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

...> 

Контроль за исполнением постановления возложить на Азнакаевский РО СП ГУФССП России по РТ.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району), ИНН/КПП: 

<

***>/164301001, Банк: Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК банка: 019205400, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 92602101, УИН 18890416240020004316.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Абдуллин