РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1081\2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, об исключении записи из ЕГРН на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, об исключении записи из ЕГРН на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что истцу администрацией муниципального района Ставропольский был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с отсутствием у истца оригинала правоустанавливающего документа истец оформил право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке по «дачной амнистии».

На основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Из налогового уведомления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, истец узнал, что за ним числиться еще один земельный участок, расположенный в СНТ «Прессовщик» с кадастровым номером № В связи с тем, что фактически истец владеет одним земельным участком, в орган кадастрового учета истцом подано заявление об устранении дублирования сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что кроме сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в ЕГРН содержаться актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сведения внесены в рамках проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, основанием послужило Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель ФИО1 В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. В государственном фонде данных Истцом была получена заверенная копия указанного свидетельства, из которой видно, что свидетельство выдано на земельный участок 15/85 (старая нумерация) в СТ «Прессовщик». Из вышеизложенного следует, что фактически истец владеет одним земельным участком, на который в разное время выданы два правоустанавливающих документа, которые в свою очередь послужили основанием для кадастрового учета и присвоения двух кадастровых номеров одному объекту недвижимости. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском, так как внесудебном порядке устранить указанные обстоятельства невозможно. 

Просит: 

- признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 недействительным.

- указать, что решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. 

Ответчик - представитель администрации муниципального района Ставропольский – в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что истцу администрацией муниципального района Ставропольский был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием у истца оригинала правоустанавливающего документа истец оформил право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке по «дачной амнистии».

На основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, истец узнал, что за ним числиться еще один земельный участок, расположенный в СНТ «Прессовщик» с кадастровым номером №

В связи с тем, что фактически истец владеет одним земельным участком, в орган кадастрового учета истцом подано заявление об устранении дублирования сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, уточненной площадью 533 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно записям реестра прав ЕГРН указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области «О предоставлении земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения земельном участке с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сведения внесены в рамках проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, основанием послужило Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель ФИО1

В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Правообладатель ФИО1 в реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

В государственном фонде данных истцом была получена заверенная копия указанного свидетельства, из которой видно, что свидетельство выдано на земельный участок 15/85 (старая нумерация) в СТ «Прессовщик».

Из вышеизложенного следует, что фактически истец владеет одним земельным участком, на который в разное время выданы два правоустанавливающих документа, которые в свою очередь послужили основанием для кадастрового учета и присвоения двух кадастровых номеров одному объекту недвижимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что речь идет об одном и том же земельном участке, которому присвоены различные кадастровые номера: № и №

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд учитывает то обстоятельство, что иного способа защиты права у истца не имеется. Учитывая изложенное, требование о признании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 недействительным подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежат исключению из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 264 – 265 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 недействительным.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова