Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Мочалова А.А., 

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-119/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Р. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО1 в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ручных балансировочных клапанов подачи воды с переходниками к ним, находящихся в подъездах 

<

адрес>. С этой целью, они (ФИО3 и ФИО1) в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № по 

<

адрес>, где, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью принесенного с собой резака для пластиковых труб и разводного ключа, из подъездов указанного дома сняли 102 ручных балансировочных клапана подачи воды «MSV-BD», стоимостью 3 213,14 рублей каждый, с переходниками прямыми с внутренней резьбой 16G1/2, в количестве 41 штуки, стоимостью 65,99 рублей каждый; и 20xG Vi в количестве 61 штуки, стоимостью 78,06 рублей каждый, принадлежащие ООО «КТК «Прима», общей стоимостью 335 207,53 рублей, что является крупным размером, которые намеревались похитить, сложив их в приготовленные сумки, однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - какпокушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО3 осужден по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Лорийском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом «Психопатия возбудимого круга», по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким - либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. В применение принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.

С учетом выводом данной экспертизы и обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 15 марта 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- 102 балансировочных клапана; переходники прямые с внутренней резьбой 16xG 1/2 в количестве 41 штуки; переходники прямые с внутренней резьбой 20xG 1/2 в количестве 61 штуки, хранящиеся в ООО «КТК «Прима» оставить последнему по праву.

- резак храмовый для пластиковых труб и кабель-каналов, гаечный разводной ключ черного цвета с надписью «Matrix», пару перчаток садовых серого цвета, перчатку садовую темно-серого; 2 чемодана, сумку, 2 мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________