Дело №2-85/2026 (2-1154/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001796-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к С.А.Н., Р.Т.А., С.Р.А., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.Н., Р.Т.А., С.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №118902154 от 09 июня 2023 г. выдало кредит С.Г.В. на сумму 239520, 100 рублей на срок 60 месяцев под 23,47 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять. 24 октября 2024 г. С.Г.В. умерла. Предполагаемыми наследниками являются С.А.Н. (муж), Р.Т.А. (дочь), С.Р.А. (сын). По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 04 рублей 49 копеек на счете №, в размере 00 рублей 01 копейки на счете №, в размере 461 рубля 77 копеек на счете №. За период с 14 ноября 2024 г. по 22 июля 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 236 124 рублей 72 копеек, из которых: 200 019 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 36 105 рублей 40 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2023 г. за период с 14 ноября 2024 г. по 22 июля 2025 г. в размере 236 124 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083 рублей 74 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик Р.Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Р.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика С.Р.А. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2023 г. между ПАО Сбербанк и С.Г.В. заключен кредитный договор на сумму 239 520 рублей 96 копеек под 23,47 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится аннуитентными платежами в размере 6 817 рублей 04 копеек (том 1 л.д.16).

За период с 14 ноября 2024 г. по 22 июля 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 236 124 рублей 72 копеек, из которых 200 019 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 36 105 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиками не представлен.

Напротив ответчиком Р.Т.А. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. умерла, о чем территориальным сектором ЗАГС №7 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти С.Г.В. нотариусом Нотариальной палаты Вологодской области нотариального округа: Верховажский район Вологодской области открыто наследственное дело №. Наследник первой очереди С.А.Н. отказался от принятия наследства. Наследник первой очереди Р.Т.А. приняла наследство. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 125-142).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя С.Г.В. имеется 3 открытых счета, при этом по состоянию на 24 октября 2024 г. остаток денежных средств составил 466 рублей 27 копеек.

Кроме того, по состоянию на 24 октября 2024 г. на имя ФИО8 в АО «Россельхозбанк» открыто два счета, на одном из которых имелись денежные средства в размере 2916 рублей 87 копеек.

Также согласно сообщению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 22 декабря 2025 г. на имя С.Г.В. в банке открыто три счета карты, остаток денежных средств по состоянию на 24 октября 2024 г. составлял 6353 рубля 29 копеек.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» 25 ноября 2025 г. на имя С.Г.В. было зарегистрировано транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация в отношении С.Г.В. на данное транспортное средство прекращена в связи с получением сведений о смерти физического лица том 1 л.д. 143-144).

Согласно сведениям ООО Страховая компания «Страхование жизни» от 18 декабря 2025 г. в пользу наследников – Р.Т.А. 05 августа 2025 г. была осуществлена страховая выплата в размере 239520 рублей 96 копеек, поскольку случай был признан страховым в рамках кредитного договора № от 09 июня 2023 г. (том 1 л.д. 169).

Сведений о наличии иного имущества, которое могло бы войти в состав наследственной массы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти С.Г.В., является Р.Т.А., она является также и надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска по состоянию на 24 октября 2024 г. составляла 925000 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчику Р.Т.А. наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Р.Т.А. спорной задолженности.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, стоимость перешедшего к ответчику Р.Т.А. наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Р.Т.А. спорной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.Т.А., признавшей исковые требования в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 2 425 рублей 20 копеек (8084 рублей*30/100).

Государственная пошлина в размере 5658 рублей 80 копеек, уплаченная по платежному поручению № от 07 ноября 2025 г. в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к С.А.Н., Р.Т.А., С.Р.А., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Т.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2023 г. за период с 14 ноября 2024 г. по 22 июля 2025 г. в размере 236 124 рублей 72 копеек, в том числе: 200 019 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 36 105 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Р.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к С.А.Н., С.Р.А., администрации Няндомского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5658 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.