Дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 июля 2017 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, ответчика – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), третьего лица – ООО "СК "Ренессанс Жизнь", 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным безакцептного списания денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании недействительным безакцептного списания денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор 

<

***> от 18.01.2017, по условиям которого сумма кредита составила 240 661 руб. 60 коп., срок его погашения 60 месяцев. Из суммы кредита денежные средства в размере 71 181 руб. 60 коп. перечислены банком на счёт ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни заёмщиков кредита. Однако своего согласия на оплату вышеуказанного договора страхования она не давала. В связи с этим считает, что банк незаконно взыскал плату за страхование, что повлекло за собой нарушение её прав как потребителя. 04.04.2017 ей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжении заключенного с Банком кредитного договора с указанием причин, послуживших основанием заявить такое требование. Вместе с тем данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с этим просит суд признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 71 181 руб. 60 коп. в счёт оплаты за договор страхования, расторгнуть кредитный договор, заключенный с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Помимо этого, просит суд взыскать с ответчика в её пользу 71 181 руб. 60 коп. уплаченных за договор страхования, обязать КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выставить сумму для полного исполнения ей своих обязательств. Также просит суд взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, содержащие в себе несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В данном случае судом установлено, что 18.01.2017 ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 240 661 руб. 60 коп. под процентную ставку 27,70 % годовых. 

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить со счёта заёмщика часть кредита в размере 71 181 руб. 60 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заёмщиков кредита.

Подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила ознакомление, получение на руки и согласие с Условиями и Тарифами банка, обязалась их соблюдать.

Также ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи согласно графику платежей. 

В заявлении о добровольном страховании от 18.01.2017 банк уведомил истца, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена заёмщиком любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, её стоимость может быть включена по указанию заёмщика в сумму кредита. Банк разъяснил ФИО1, что она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Подписью в названном заявлении ФИО1 изъявила желание и просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита. Также ФИО1 просила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с её счёта сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, по реквизитам страховщика. При этом ФИО1 подтвердила то, что услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании она не была ограничена.18.01.2017 на основании указанного заявления между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № 175750337493 по условиям которого ФИО1 застраховала страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100 % страховой суммы. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 169 480 рублей. Срок действия договора 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что ни в вышеуказанном заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заёмщика в целях получения кредита от банка. Истец не был лишён права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и здоровья. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что заёмщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, поскольку у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта на других условиях.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещённого статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора была уведомлена о том, что страхование осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и направлено на защиту интересов заёмщика.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заёмщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

ФИО1 в полном объёме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла. Она не была лишена права отказаться от заключения договора страхования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Поскольку заключение договора страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным безакцептного списания денежных средств и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств уплаченных за договор страхования и штрафа.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в договоре условиях. Доказательств того, что Банком истцу представлена недостоверная и иная информация, вводящая в заблуждение, в материалах дела не имеется. ФИО1 была свободна в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях. 

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заёмщик несёт при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, следовательно, оснований для его расторжения суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности выставить на оплату всю сумму для полного исполнения ей своих обязательств.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 ФИО1 направила в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию с требованием выставить на оплату всю сумму для полного исполнения ей своих обязательств по кредиту.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что претензия от 04.04.2017 была получена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что истец может самостоятельно обратиться в любое удобное для неё отделение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и затребовать интересующую её информацию.

Само по себе наличие у ФИО1 права на получение информации относительно заключенного с нею кредитного договора не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующую информацию.

С учётом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает, а поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным безакцептного списания денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин