Дело № 2-11-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «16» июля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., 

с участием истца ФИО2 путем использования систем видеоконференц - связи,

заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Булатова И.А., 

представителя ответчика - ОМВД России по Окуловскому району ФИО1,

при секретаре Мишиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 ФИО7 к ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области в размере 100000 рублей, по тем основаниям, что в связи с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по Окуловскому району. Условия содержания в ИВС были ненадлежащими: в камере ИВС отсутствует отгороженный санузел, место для туалета не отгорожено от жилой комнаты; от туалета исходил зловонный запах, справлять естественные нужды приходилось в присутствии других людей, находящихся в одной камере с истцом; гигиенические принадлежности – мыло и туалетная бумага не выдавались; питание не соответствовало нормам по качеству приготовления и порционным нормам. В связи с антисанитарными условиями и наличием насекомых, истец испытывал бессонницу, тошноту, головную боль, повышенное давление, потерю аппетита и полный дискомфорт. Указанные нарушения причиняли ему душевные и нравственные страдания, что вызывало чувство неполноценности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИВС ОМВД России по Окуловскому району, ФИО2 неоднократно делались заявления на оказание медицинской помощи, в связи с плохим самочувствием, повышением давления, головными болями, но медицинская помощь не оказывалась. Указанное, причиняло истцу физические и душевные страдания и переживания, оскорбляло и унижало, вызывало чувство боли.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Новгородской области и Управление Министерства внутренних дел по Новгородской области. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что по факту ненадлежащего питания в период содержания в ИВС ОМВД России по Окуловскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к прокурору 

<

адрес> с соответствующей жалобой. Пища была несъедобная, порции маленькие, первые блюда отсутствовали. Постоянно присутствовал запах от туалета, летала мошка, вентиляция не справлялась с запахом, перегородка для туалета не соответствует условиям приватности, туалетную бумагу и мыло не выдавали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова, повышалось давление, ему не оказывалась медицинская помощь. 

Представитель ответчика - ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, пояснив, что камеры в ИВС ОМВД России по Окуловскому району оборудованы туалетом, отгороженным от основной части камеры, в которых регулярно проводится дезинфекция и дератизация. Заявлений о нуждаемости в мыле и туалетной бумаге от ФИО2 не поступало, указанные предметы находились в перечне вещей, передаваемых для истца в посылках. В период нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца поступала жалоба на головные боли и давление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца жалоб на состояние здоровья не поступало. Полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Булатов И.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без представителей ответчиков, поскольку они извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (далее также Конвенция) никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций, должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе и достоинство личности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Суд отмечает, что перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1663-О). 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее также Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.1 Постановления от 05 февраля 2007 года № 2-П, Российская Федерация, ратифицируя Конвенцию, признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому, как и Конвенция, решения (далее также Постановления) Европейского Суда в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Так в частности, Европейский Суд указывал, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивает, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

При оценке условий содержания под стражей учитывается совокупное влияние этих условий, а также конкретные утверждения заявителя. Также учитывается длительность периода, в течение которого лицо находилось под стражей в конкретных условиях.

Кроме того, в Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» (§ 229) разъяснено, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. 

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в изоляторе, ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом. 

Статьей 1 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года)

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). (часть 3 этой же статьи)

Согласно статье 24 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу пункта 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила), организация и обеспечение режима в изоляторе временного содержания возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника полиции, начальника изолятора временного содержания.

В соответствии с пунктом 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

Согласно пункту 122 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 123 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Таким образом, нарушения личных неимущественных прав лица, содержащегося под стражей, выразившиеся в необеспечение соответствующих материально-бытовых условий содержания в ИВС, унижает его человеческое достоинство и порождает у него чувства тоски, тревоги и собственной неполноценности, что объективно вызывает у него нравственные страдания, то есть причиняет ему моральный вред.

Возникновение у ФИО2 нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт содержания лица под стражей в камере ИВС по подозрению (обвинению) в совершении преступления без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством, подтверждает наличие данного обстоятельства.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим, применительно к настоящему спору обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) должностных лиц ИВС, возлагается на истца. Также истец должен доказать наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением ему морального вреда. При доказанности истцом перечисленных обстоятельств ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Окуловскому району с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на протяжении 13 дней.

Согласно статье 51 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно записям журнала учета жалоб, заявлений и предложений, поступивших от содержащегося в ИВС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поступила жалоба на качество пищи.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2 по факту несоответствия качества пищи, выдаваемой содержащимся в ИВС ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области.

В рассматриваемый период времени организацию ежедневного трехразового горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Окуловскому району, осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой при привлечении специалистов территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», проведена проверка качества приготовления продукции, в ходе которой произведен отбор проб пищевой продукции, поставляемой в рамках заключенных контрактов в ИВС ОМВД России по Окуловскому району. По результатам лабораторных исследований в части поставленной продукции выявлены нарушения в технологии приготовления.

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчиками не опровергнуты утверждения истца об отсутствии в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ трехразового горячего питания, что предлагаемая пища не соответствовала декларированному перечню.

Истец не оспаривает размер занимаемой им площади в камере ИВС, между тем, обращает внимание суда на то, что в камере, то есть в одном помещении, где находились несколько человек, расположены спальные места, обеденная зона и санузел, от которого постоянно исходил запах, с которым не справлялась вентиляция, в связи с чем, он испытывал полный дискомфорт.

Из письменных возражений представителя ОМВД России по Окуловскому району на исковые требования следует, что ежегодно проводятся комиссионные обследования санитарно-эпидемиологического состояния ИВС ОМВД по Окуловскому району, совместно с сотрудниками ФКУЗ «МСЧ МВД 

<

адрес>» Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора с составлением актов, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым существенных нарушений не выявлено, также отмечено, что условия приватности в санузлах соблюдаются; ОМВД России по Окуловскому району заключены контракты с ООО «Дезмастер» об оказании услуг по проведению дезинфекции в помещениях четырех камер ИВС ПиО (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В помещениях ИВС ПиО регулярно проводится дезинфекция и дератизация, что подтверждается записями в журнале «Санитарного содержания спецучреждений» (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной начальником ИВС ПиО ОМВД России по Окуловскому району следует, что от ФИО2 в адрес администрации ИВС заявлений с просьбой обеспечить его какими-либо средствами, предметами личной гигиены (мылом, туалетной бумагой) не поступало.

Доводы ФИО2 о жалобах на состояние здоровья в период нахождения в ИВС ОМВД России по Окуловскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение, поскольку согласно записи № в «Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в спецучреждениях полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 жалуется на головные боли и высокое давление, однако сведения об осмотре его врачом скорой медицинской помощи, в журнале не отражены.

В камерной карточке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что медицинская помощь ему не оказывалась.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными выше доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Довод представителя ответчика – ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае истцом доказан факт несоблюдения ИВС ОМВД России по Окуловскому району норм обеспечения материально-бытовыми условиями камер. Поскольку условия содержание истца под стражей в указанной части не соответствовали требованиям закона, то действия (бездействия) должностных лиц ИВС являлись незаконными. В результате незаконных действий (бездействия) ИВС, выразившихся в необеспечении истца надлежащими материально-бытовыми условиями в указанной части, были нарушены его личные неимущественные права (нематериальные блага), гарантированные законом. Нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца вызывало у него нравственные страдания, то есть явилось прямой причиной причинения ему морального вреда. Следовательно, истцом были доказаны факты нарушения его личных неимущественных прав невыполнением ИВС требований закона, то есть незаконностью действий (бездействия) сотрудников ИВС, а также факт наличия причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у истца морального вреда. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушение условий содержания истца в ИВС, а, следовательно, в причинении истцу морального вреда ответчиками, в нарушение статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание истца под стражей в ненадлежащих условиях, безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в настоящее время дело рассмотрено по существу, то с истца ФИО2 надлежит уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района Новгородской области.

Такой размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу бюджета Окуловского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд. 

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.