Судья: Алексеева И.В. №22к-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Маяковой С.В.,

обвиняемого X.,

его защитника - адвоката Иващенко Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Иващенко Т.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 января 2021 года, которым 

X., ***, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 марта 2021 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого X. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Иващенко Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маякову С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник Иващенко Т.Ю. считает, что выводы суда основаны на предположениях; орган предварительного следствия не представил объективных доказательств, свидетельствующих об обоснованности подозрения, поскольку из содержания телефонных переговоров не понятно, кто именно разговаривает. Также не представлено доказательств того, что его подзащитный оказывал или собирается оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, может скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание на то, что X. имеет устойчивые социальные связи и постоянный доход, оказывал юридические услуги гражданам. Просит постановление отменить, избрать X. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 24 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем были возбуждены другие уголовные дела. Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2021 года.

19 января 2021 года X. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого X. к совершению инкриминируемых ему деяний, в том числе показания потерпевшей N., свидетеля S., протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, протокол осмотра документов (актов наблюдения), акты отождествления личностей по фотографии, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины X. в предъявленном ему обвинении. 

При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание начальную стадию расследования, обвинение X. в совершении двух умышленных тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору, характеризующие обвиняемого материалы, в том числе, что он в официальном браке не состоит, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому X. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания X. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

Данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.

Довод стороны защиты о том, что X. не намерен скрываться, имеет место жительства, семью, неофициальный доход, приобрел билет из Москвы в Мурманск, выводы суда не опровергают.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Указав на то, что X. может угрожать участникам уголовного процесса, суд первой инстанции свой вывод не мотивировал, при этом в представленном материале доказательства аналогичного довода следователя отсутствуют.

При таких обстоятельствах данное основание для избрания X. меры пресечения подлежит исключению из постановления, однако, внесенное изменение не влияет на правильность выводов суда о необходимости избрания обвиняемому X. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются два других основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Оснований для изменения X. меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение, вследствие чего ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 января 2021 года в отношении X. изменить, исключить из постановления, что X. может угрожать участникам уголовного процесса.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иващенко Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гричаниченко