Дело № 1-204/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000565-83

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 19 октября 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя – Шипицина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голобокова А.В., ордер № 275958 от 12 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женат, на иждивении 1 несовершеннолетний и 2 малолетних детей, военнообязанный, работает ООО «НВК» в должности приемщик вагонов, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 июля 2020 года, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник преступный умысел, на управление автомашиной марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 31 января 2018 года, он был признан виновным в совершении правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, и осознающего, что на тот момент административное наказание за совершённое правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управлении транспортным средством в состояние опьянения вновь, 23 июля 2020 года около 22 часов 00 минут находясь на сенокосном угодье, расположенном на удалении до 10 км от г. Хилок Хилокского района Забайкальского края, после употребления спиртного, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле. В 23 часа 00 минут 23 июля 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю. В 23 часов 05 минут 23 июля 2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю, т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

23 июля года в 23 часа 17 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора марки «GRAGER» заводской номер № ARCD-0290. У него обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,82 мг/л. ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения согласился и состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено «Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 23 июля 2020 г.

После разъяснения подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме ( л.д.28-29,35,36). 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков А.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шипицин А.П.не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу достоверными и относимыми доказательствами, указанными в обвинительном постановлении исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ГФС, ЖББ, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом 75 ВВ № 201175 от 23.07.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 75 АО № 000136 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2020 г., чеком алкотектора «GRAGER» № ARCD-0290 от 23.07.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ВVD-диск,постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 г., справкой ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку 23.07.2020 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 31.01.2018 г., вступившего в законную силу 13.02.2018 г..

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность, материальное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен. К неудовлетворительной характеристике участкового уполномоченного полиции ЧКС суд относится критически, поскольку указывая на неудовлетворительную характеристику ФИО1, каких либо сведений отрицательно его характеризующих участковый уполномоченный не указал, напротив, указал, что жалоб на поведение от соседей и родственников не поступало. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, материальное положение семьи, состоящей из пяти человек, доход которой состоит в основном из заработной платы подсудимого, не позволяет назначить наказание в виде штрафа, так это неблагоприятно отразиться на материальном положении семьи и прежде всего - детей.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то не обсуждается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественные доказательства: диск DVD- RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос