Дело 2-430/2017

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к С.Д.И. о возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к С.Д.И. о возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указывает, что (дата) в г. Каменке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda ВТ 50, гос. номер №, находящегося под управлением К.Р.А. и автомобиля ВАЗ 219110 Granta, гос. № под управлением С.Д.И. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль Mazda ВТ 50, гос. номер №, принадлежащий К.Р.А. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 375 200, руб. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность С.Д.И. была зарегистрирована в «РГС» (договор №) то страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 375 200 руб. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортное происшествия С.Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил страхования ОСАГО у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда С.Д.И.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика С.Д.И. 375 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы в размере 6 952 руб. Всего 382 152 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda ВТ 50, гос. номер №, находящегося под управлением К.Р.А. и автомобиля ВАЗ 219110 Granta, гос. Номер № под управлением С.Д.И. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в «РГС», размер осуществленной истцом страховой выплаты составил 375 200 руб., указанная сумма платежным поручением № от (дата) перечислена К.Р.А.

Вина С.Д.И. в дорожно-транспортном происшествии установлена Приговором Каменского городского суда (адрес) от (дата), согласно которому С.Д.И. находясь в состоянии опьянения управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ. В связи с указанным нарушением С.Д.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 375 200 руб. а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 6 952 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к С.Д.И. о возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области с С.Д.И. (дата) года рождения, место рождения (адрес), - 375 200 ( триста семьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы в размере 6 952 руб. Всего 382 152 ( триста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 21 июля 2017 года.