№

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление прокурором Октябрьского района принесен протест, в котором он просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Сметанина И.Г. поддержала требования. Пояснила суду, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.2.7 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преступлением в соответствии со ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 в части мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в магазине «Николаевский», усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району, ФИО2, представитель магазина «Николаевский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует что, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>., похитил 

<

данные изъяты> 

Между тем, ФИО2 ранее постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, по факту хищения чужого имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Протест прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Улан-Удэ по Октябрьскому району отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. ФИО1