Дело № 2а-267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Киреева Д.В., 

при секретаре судебного заседания С., 

с участием представителя административного истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес>, о признании незаконным постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части демонтажа нестационарного объекта (ворот) в количестве одной единицы, изготовленных из металлической конструкции, размер 4,23 м., расположенных на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из протокола заседания президиума Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возвращено в собственность ФИО4, который на земельном участке возвел деревянные ворота.

Решением Исполкома Алуштинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение передано в собственность ФИО4, что также подтверждается регистрационным удостоверением на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение перешло по наследству его жене – ФИО6 и дочери – ФИО5

Впоследствии спорное домовладение было разделено между собственниками с присвоением каждому блоку отдельного адреса: 

<

адрес>.

Решением Алуштинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

После смерти ФИО6 и ФИО5 в наследство вступили ФИО1, ФИО3, ФИО7

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения между ФИО1, ФИО3 и ФИО7 Кроме того, в пользование ФИО1 и ФИО3 выделен земельный участок согласно проведенной судебной экспертизы.

Спорные ворота никуда не переносились, вместо деревянных ворот, появились металлические.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» административный ответчик обязал административного истца демонтировать нестационарный объект (ворота) в количестве одной единицы, изготовленный из металлической конструкции, размер 4,23 м., расположенный на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающими его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины отсутствия не сообщили. От Администрации 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из правовых предписаний, содержащихся в ч. 2 ст. 10, в ст. 39.2 ЗК РФ, в абз. 5 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории 

<

адрес>, осуществляют органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола заседания президиума Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возвращено в собственность ФИО4, который на земельном участке возвел деревянные ворота.

Решением Исполкома Алуштинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение передано в собственность ФИО4, что также подтверждается регистрационным удостоверением на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение перешло по наследству его жене – ФИО6 и дочери – ФИО5

Впоследствии спорное домовладение было разделено между собственниками с присвоением каждому блоку отдельного адреса: 

<

адрес>.

Решением Алуштинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

После смерти ФИО6 и ФИО5 в наследство вступили ФИО1, ФИО3, ФИО7

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения между ФИО1, ФИО3 и ФИО7 Кроме того, в пользование ФИО1 и ФИО3 выделен земельный участок согласно проведенной судебной экспертизы.

Как следует из административного иска и из пояснений представителя административного истца, спорные ворота никуда не переносились, вместо деревянных ворот, появились металлические.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» административный ответчик обязал административного истца демонтировать нестационарный объект (ворота) в количестве одной единицы, изготовленный из металлической конструкции, размер 4,23 м., расположенный на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>.

В ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии п. 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в указанном Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу п. 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, и при рассмотрении вопроса о его демонтаже необходимо руководствоваться Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», а также Постановлением Администрации г. Алушта от 06.07.2017 года № 1527 «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», положений СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические», предметом оспариваемого постановления являются ворота, как ограждающая конструкция частного домовладения.

Как следует из административного иска и из пояснений представителя административного истца, границы земельного участка домовладения по 

<

адрес>, остаются неизменными с 1938 года. При этом, ограждение (ворота) являются теми сооружениями, которые обозначены в правоустанавливающих документах, в том числе: на схематическом плане домовладения № по 

<

адрес> от 2000 года (л.д. 14), на плане усадьбы и строений частного домовладения, принадлежащего ФИО8 (л.д. 19), в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, где они обозначены как сооружение (л.д. 64-65), на кадастровой съемке земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 66). 

Административным ответчиком не принято во внимание, что ворота являются ограждающей конструкцией, разделяющей территорию домовладения по 

<

адрес> от территории общего пользования и являются составной частью домовладения, право на которое возникло на законных основаниях, соответственно, установленные и имеющееся в наличии по границе приусадебного участка домовладения ворота из металлического профиля является ограждающим сооружением, разграничивающим приусадебный участок частного домовладения от территории общего пользования.

Суд обращает внимание, что в спорном постановлении, ворота не могут относиться к нестационарному объекту в понимании Порядка №, поскольку имеют принадлежность к домовладению по 

<

адрес>. 

Суд принимает как обоснованные доводы административного истца, что приусадебный участок принадлежащего ей домовладения не сформирован, но исторически сложился в своих естественных границах.

Таким образом, оспариваемое постановление в обжалуемой его части принято в нарушении указанных выше норм права, в связи с чем, является незаконным.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года № 88а-5778/2023.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части демонтажа нестационарного объекта (ворот) в количестве одной единицы, изготовленных из металлической конструкции, размер 4,23 м., расположенных на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации 

<

адрес> подлежат возмещению в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления в части – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части демонтажа нестационарных объектов согласно перечня (приложение 1), а именно – незаконно размещенный нестационарный объект (ворота) в количестве 1 (одной) единицы, изготовленный из металлической конструкции, размер 4,23 м., расположен на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.