Дело № 2-987/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 03 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Андреевских Н. А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Н.А. Андреевских о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 01.10.2016. В обоснование иска указано, что протокол является незаконный, так как Н.А. Андреевских не уведомила собственников помещений в доме о проведении внеочередного собрания, объявления с повесткой дня не размещались, на собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ФИО4 при надлежащем извещении участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 138).

Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Южноуральская, 20» ФИО1 (доверенность от 09.02.2017, т.1 л.д. 21; доверенность от 20.02.2017, т.1 л.д. 28) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к Н.А. Андреевских настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, предъявлять какие-либо требования к ФИО3 отказался.

Ответчик Н.А. Андреевских в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 82), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЖЭУ-16» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, т.1 л.д. 27, доверенность от 02.05.2017, т.2 л.д. 139) возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 17.04.2017 (т.2 л.д. 80).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений, содержащихся в частях 2, 3 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.09.2013 и подлежащей применению к решениям, принятым после этой даты, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Н.А. Андреевских являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 11, 29-31, 57-58).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.04.2005 данный дом является десятиэтажным, состоит из 72 квартир, имеет общую площадь 5164,6 кв.м, в том числе площадь жилых помещений - 3715,7 кв.м, площадь нежилых помещений - 417,5 кв.м, площадь общих помещений дома - 1031,4 кв.м (т.1 л.д. 60).

16.05.2016 на внеочередном собрании собственников помещений в доме было принято решение о создании ТСЖ «Южноуральская, 20», которое должно было приступить к управлению домом с 01.10.2016 (т.1 л.д. 17-19, 20).

ТСЖ зарегистрировано 25.05.2016 (т.1 л.д. 33). Ранее домом управляло ООО «ЖЭУ-16» (т.2 л.д. 26).

В период с 26.08.2016 по 30.09.2016 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования по инициативе Н.А. Андреевских, ФИО3. В повестку дня входил вопрос о подтверждении того, что действующим является способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ-16». Согласно протоколу от 01.10.2016 количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 56,82 (исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 4133 кв.м) (т.2 л.д. 3-5).

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений № от 30.03.2007 было определено, что собственники о проведении общего собрания могут уведомляться путем размещения уведомлений на входных группах дома (т.2 л.д. 10).

Допрошенный судом в качестве свидетеля собственник квартиры № ФИО подтвердил факт размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования с повесткой дня в конце августа 2016 года на входной двери в подъезд жилого дома (т.2 л.д. 31об). Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Поэтому доводы истца о том, что Н.А. Андреевских не уведомила собственников помещений в доме о проведении внеочередного собрания, объявления с повесткой дня не размещались, судом отклоняются.

Из таблицы подсчета числа голосов собственников помещений в доме, подписанной Н.А. Андреевских, следует, что кворум на собрании имелся, так как в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов - 56,82% (т.2 л.д. 17). В подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика представлены решения собственников и копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 153-246, т.2 л.д. 95-134).

Истцом представлен контррасчет, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники, общая площадь помещений которых в многоквартирном доме составляет 1620,14 кв.м, в то время как для кворума необходимо участие собственников помещений общей площадью не менее 2066,6 кв.м (4133,2/2=2066,6 кв.м) (т.2 л.д. 55-59).

Представленная стороной ответчика таблица подсчета числа голосов собственников помещений (т.2 л.д. 17) судом отклоняется, поскольку при подсчете учитывалась неправильная площадь жилых и нежилых помещений в доме (4133 кв.м вместо 4133,2 кв.м); площадь нежилого помещения № 2 составляет 144 кв.м, а не 144,5 кв.м (т.2 л.д. 95-96, 136); площадь квартиры № - 

<

данные изъяты> кв.м, а не 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 215, т.2 л.д. 104-105); площадь квартиры № - 

<

данные изъяты> кв.м, а не 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 224, т.2 л.д. 114-115); площадь квартиры № - 

<

данные изъяты> кв.м, а не 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 225, т.2 л.д. 116-117); площадь квартиры № - 

<

данные изъяты> кв.м, а не 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 230, т.2 л.д. 118-122).

Кроме того, квартира № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по состоянию на 14.10.2006 находилась в долевой собственности ФИО27 (доля в праве - 1/4) и ФИО28 (доля в праве - 1/4) (т.1 л.д. 233). В голосовании по данной квартире принимали участие ФИО30, ФИО31, ФИО32 (т.1 л.д. 184-186). Доказательства принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности ФИО33, ФИО34 стороной ответчика не представлены, в то время как суд предлагал представить выписку из ЕГРН на данную квартиру (т.2 л.д. 81), на невозможность представления данной выписки ответчики не ссылались, ходатайств о ее истребовании не заявляли.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2017, допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 (собственник квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м) показала, что в голосовании участия не принимала, отрицала принадлежность ей подписи в решении, представленном от ее имени стороной ответчика (т.2 л.д. 80об). Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ФИО36 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому площадь принадлежащей ей квартиры не подлежит учету при подсчете голосов и определении кворума.

Возражения истца о том, что в голосовании не принимали участие собственники нежилого помещения №, квартир №, опровергаются представленными стороной ответчика выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 95-101, 111-113, 123-127).

Доводы истца о том, что собственники квартир №, № в голосовании участия не принимали, опровергаются материалами дела, из которых следует, что собственником квартиры № до 28.09.2016 являлся ФИО37, а с 28.09.2016 - ФИО38 (т.1 л.д. 213, т.2 л.д. 102-103). Об изменении собственника ФИО39 известила управляющую организацию 14.10.2016. В голосовании, проводившемся до 30.09.2016, принял участие ФИО40, поэтому его голос подлежит учету при определении кворума.

Собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м до 04.12.2016 являлась ФИО41, которая принимала участие в голосовании (т.1 л.д. 163, 217, т.2 л.д. 106-107). С 04.12.2016 сособственниками квартиры являются ФИО42 и ФИО43, которые в голосовании, завершившемся 30.09.2016, не могли принять участие как лица, не являвшиеся на тот момент собственниками квартиры.

Доводы истца о том, собственники квартир №, № ФИО44, ФИО45 участия в голосовании не принимали, их подписи сфальсифицированы, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, при подсчете голосов подлежат учету голоса собственников, которым принадлежат следующие помещения в многоквартирном доме:

нежилое помещение № 1 - 6,61 % (273/4133,2*100=6,61);

нежилое помещение № 2 - 3,48 % (144/4133,2*100=3,48);

<

адрес> - 2,52 % (104,2/4133,2*100=2,52);

<

адрес> - 1,37 % (56,6/4133,2*100=1,37);

<

адрес> - 1,37 % (56,8/4133,2*100=1,37);

<

адрес> - 1,37 % (56,8/4133,2*100=1,37);

<

адрес> - 1,53 % (63,3/4133,2*100=1,53);

<

адрес> - 0,97 % (40,1/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,37 % (56,7/4133,2*100=1,37);

<

адрес> - 0,98 % (40,3/4133,2*100=0,98);

<

адрес> - 0,97 % (40,1/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,55 % (64,1/4133,2*100=1,55);

<

адрес> - 0,97 % (40/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,36 % (56,4/4133,2*100=1,36);

<

адрес> - 0,97 % (40,1/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,37 % (56,6/4133,2*100=1,37);

<

адрес> - 0,97 % (40,2/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,06 % (43,8/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 0,66 % (54,2/4133,2*100/2=0,66);

<

адрес> - 1,80 % (74,5/4133,2*100=1,80);

<

адрес> - 1,06 % (43,9/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 1,79 % (74,1/4133,2*100=1,79);

<

адрес> - 1,06 % (43,9/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 1,30 % (53,9/4133,2*100=1,30);

<

адрес> - 0,45 % (74,1/4133,2*100/4=0,45)

<

адрес> - 1,06 % (43,7/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 1,30 % (53,9/4133,2*100=1,30);

<

адрес> - 1,80 % (74,3/4133,2*100=1,80);

<

адрес> - 1,06 % (43,8/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 1,30 % (53,9/4133,2*100=1,30);

<

адрес> - 0,97 % (40,2/4133,2*100=0,97);

<

адрес> - 1,31 % (54/4133,2*100=1,31);

<

адрес> - 0,48 % (39,9/4133,2*100/2=0,48);

<

адрес> - 1,81 % (74,7/4133,2*100=1,81);

<

адрес> - 1,06 % (43,8/4133,2*100=1,06);

<

адрес> - 1,30 % (53,9/4133,2*100=1,30);

<

адрес> - 1,79 % (73,9/4133,2*100=1,79).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на внеочередном собрании собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, проводившемся в период с 26.08.2016 по 30.09.2016, приняли участие собственники помещений общей площадью 2239,10 кв.м, следовательно, кворум имелся (54,15%) и собрание имело право принять юридически значимые решения, обязательные для всех собственников помещений в вышеуказанном доме.

Существенные нарушения при проведении собрания судом не установлены. Участие ФИО4 в собрании не могло повлиять на результаты голосования, в том числе по вопросу выбора способа управления домом, доказательства причинения убытков истцу принятым решением в суд не представлены.

Таким образом, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 01.10.2016, не может быть признано недействительным. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 300 руб. (т.1, л.д. 5). В связи с отказом в удовлетворении иска данные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Андреевских Н. А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (

<

адрес>), оформленного протоколом от 01.10.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев