18RS0№-10 33а-607/2026

Судья Копотева Т.И. 2а-1015/2025

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Малых Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> УР 26 января 2026 года, дело по апелляционной жалобе Администрации 

<

адрес> на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, считая свои права на предоставление в собственность земельного участка под гаражом нарушенными, обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом изменения оснований и предмета требований принятых судом, просила признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером: 18:26:010022:480 (кадастровый номер квартала: 18:26:010022), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 0/9 ГСК «Сокол», от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении указанного выше земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>, выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено, в связи с отказом ФИО1 от административного иска в указанной части.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> ФИО3, начальник Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ФИО4, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ГСК «Сокол».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация 

<

адрес> просит решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного истца. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду наличия нарушений норм материального и процессуального права и неверной оценки судом обстоятельств дела. Суд вышел за рамки заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в 2023 году она приобрела три гаража, после приобретения ввиду ветхости гаражей своими силами была произведена реконструкция, возведено на месте гаражей одно здание, которое в настоящее время используется для хранения различных вещей. Какая либо документация на строительство (реконструкцию) не оформлялась.

Представитель истца с жалобой не согласился, считая решение законным, пояснил, что по его мнению наличие красных линий не препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленными в материалы административного дела доказательствами, подтверждаются следующие обстоятельства спора.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаражей №№, 269, 271 (фактически реконструированных в одно здание), расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, 0/9, ГСК «Сокол» на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010022:480.

Как следует из выписки из ЕГРН, Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и графических приложений к нему, земельный участок с кадастровым номером 18:26:010022:480 стоит на кадастровом учете площадью 38349 кв.м., предоставлен в аренду ГСК «Сокол» на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации и обслуживания гаражей. Испрашиваемая административным истцом часть земельного участка под гаражами №№, 269, 271 входит в территорию красных линий, на которую Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта «ул. 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до кольцевой развязки в 

<

адрес>».

Согласно справке ГСК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является членом ГСК «Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаражей №, 269, 271, блока 10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 0/9, который построен в 1971 году.

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, на месте трех гаражей №№, 269, 271 построено одно здание из металла с окнами и входной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов размером 61,3 кв.м., расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, 0/9, ГСК «Сокол», гаражи №, 269, 271, с видом разрешенного использования: «Размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2)».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка отказано с указанием на то, что согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представленная схема не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка». В подготовленной схеме необходимо нанести границы исходного земельного участка. Графическая информация схемы должна содержать изображения границ земельных участков, в том числе исходных. В нарушение пп.2 п.8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок входит в территорию, на которую Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта «ул. 

<

адрес> на участке от ул. 

<

адрес> до кольцевой развязки в 

<

адрес>». Часть земельного участка расположена в красных линиях указанного линейного объекта.

Суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца, указывая, что проект планировки территории разработан без учета существующего землепользования.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по нижеследующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере; в свою очередь, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1653-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2861-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 583, от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

При этом какого-либо специального закона, допускающего приватизацию земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, на сегодняшний день не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из материалов дела, оформленных в текстовом и графическом формате, усматривается, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах существующих красных линий, планируемой дороги муниципального (городского) значения.

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта «ул. 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до кольцевой развязки в 

<

адрес>» в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (пункт 2).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье, в числе прочих, приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Также следует учесть, что фактически построенные до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации гаражи прекратили свое существование, на их месте возведен иной объект, имеющий другие характеристики.

В случае, если земельные участки, указанные в статье 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок (пункт 19 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Как уже отмечено судебной коллегией выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не установлены, поэтому судебная коллегия констатирует, что по данному административному делу суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, которые не основаны на законе.

Права истца не следует считать нарушенными и требующими судебного восстановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, обоснованы и заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применение норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении указанного выше земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционную жалобу Администрации 

<

адрес> - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

Судьи:

копия верна председательствующий судья: