Дело № 2-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Шариной Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Дом предпринимателя» о взыскании суммы удержанного НДФЛ, сумм среднемесячного среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Дом предпринимателя» (далее – ГАУ АО «Дом предпринимателя») о взыскании суммы удержанного НДФЛ, сумм среднемесячного среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований она указала, что уволена из ГАУ АО «Дом предпринимателя» в связи с сокращением штата работников организации, с ней произведен окончательный расчет. Ссылалась на то, что за выплатой сохраняемого среднего заработка за второй месяц она обратилась 6 мая 2019 года в Министерство экономического развития Архангельской области, так как руководитель и бухгалтер ответчика находились в отпуске, 3 июня 2019 года обратилась за выплатой сохраняемого среднего заработка за третий месяц, 21 июня 2019 года ей была произведена выплата в размере 51 876 руб. 07 коп. с удержанием. 1 июля 2019 года она обратилась за выплатой сохраняемого среднего заработка за четвертый месяц, в тот же день ей была произведена выплата в размере 46 389 руб. 26 коп. За выплатой сохраняемого среднего заработка за пятый месяц она обратилась к работодателю 1 августа 2019 года. Ссылалась на то, что работодателем не в полном объеме выплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй месяц, оплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за другие месяцы произведена в неверном размере, оплата за пятый месяц после увольнения не произведена. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Неоднократно уточняя исковые требования, ФИО1 окончательно просила взыскать с ГАУ АО «Дом предпринимателя» сумму удержанного НДФЛ в размере 4 279 руб. 35 коп., сумму процентов за задержку ее выплаты в размере 511 руб. 38 коп. по состоянию на 15 января 2020 года, задолженность по среднемесячному среднему заработку за второй месяц в размере 41 506 руб. 18 коп., сумму процентов за задержку ее выплаты в размере 4 959 руб. 99 коп. по состоянию на 15 января 2020 года, сумму процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за второй месяц в размере 187 руб. 77 коп. по состоянию на 21 июня 2019 года, сумму процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за третий месяц в размере 405 руб. 05 коп. по состоянию на 21 июня 2019 года, сумму процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за пятый месяц в размере 2 923 руб. 83 коп. по состоянию на 21 ноября 2019 года, сумму процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за шестой месяц в размере 1 965 руб. 93 коп. по состоянию на 21 ноября 2019 года, недоначисленную сумму сохраняемого среднего заработка за третий и четвертый месяц в размере 12 207 руб. 70 коп. и 2 441 руб. 54 коп. соответственно, сумму процентов за задержку указанных выплат за третий и четвертый месяцы в размере 1282 руб. 22 коп. и 221 руб. 73 коп. соответственно по состоянию на 15 января 2020 года, проценты на будущий период до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске с учетом уточнений настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУ АО «Дом предпринимателя» Толстиков С.В. с иском был не согласен. Указал, что ФИО1 в связи с ее увольнением были произведены все предусмотренные выплаты. Ссылался на то, что в виду допущенных ошибок бухгалтера, расчет выплат при увольнении изначально произведен был неверно, в связи с чем при выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц с причитающейся ей суммы было произведено удержание в размере 41 506 руб. 18 коп. с учетом НДФЛ в размере 4 279 руб. 35 коп., выплата сохраняемого среднего заработка за все месяцы истцу была произведена в установленном законом размере. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у истца в должности менеджера, приказом от 26 февраля 2019 года № 12/1 уволена с 28 февраля 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). 25 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако, не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения.

Решениями Центра занятости населения за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства вплоть до шестого месяца со дня увольнения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство в течение шести месяцев со дня увольнения ответчиком не оспариваются.

При увольнении ФИО1 как указывает ответчик истцу были произведены следующие выплаты: заработная плата за февраль в размере 36 165 руб. 90 коп., компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 32 913 руб., сохраняемый средний заработок в размере 73 246 руб. 20 коп., выходное пособие в размере 51 272 руб. 34 коп. (итого: 188 897 руб. 14 коп.) Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик пояснял, что расчет выплаченных истцу сумм был произведен бухгалтером неверно, истцу подлежали выплате при увольнении: заработная плата за февраль в размере 36 165 руб. 90 коп., компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 32 913 руб., компенсация за досрочное увольнение в размере 34 181 руб. 56 коп., выходное пособие в размере 48 830 руб. 80 коп. (итого: 143 111 руб. 61 коп.), переплата составила 45 785 руб. 53 коп. Указанная сумма была удержана ответчиком 21 июня 2019 года при выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц.

Обращение истца непосредственно к работодателю за выплатой за второй и третий месяцы последовало 3 июня 2019 года. За 2 месяц нетрудоутройства истцу перечислен средний заработок 21 июня 2019 года в размере 7 928 руб. 35 коп. (удержано 45 785 руб. 53 коп. ). За 3 месяц нетрудоутройства истцу перечислен средний заработок 21 июня 2019 года в размере 43 947 руб. 72 коп. Сохраняемый средний заработок за 4 месяц нетрудоустройства перечислен истцу 1 июля 2019 года в размере 46 389 руб. 26 коп. 

За 5 и 6 месяц нетрудоустройства истцу сохраняемый средний заработок перечислен после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по иску ГАУ АО «Дом предпринимателя» к Центру занятости населения об оспаривании решений, а именно 21 ноября 2019 года в размере 56 155 руб. 42 коп. и 53 713 руб. 88 коп. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец полагала, что сохраняемый средний заработок за 3,4 месяцы исчислен ответчиком в неверном размере, средний заработок за 2,3,5,6 месяцы выплачен с нарушением срока выплаты, ответчиком неправомерно произведено удержание в размере 45 785 руб. 53 коп. 

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания незаконно удержанной суммы в размере 45 785 руб. 53 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу указанной ст. 137 ТК РФ удержание возможно в случаях установленных в данной статье с работника, т.е. до прекращения трудовых отношений, после увольнения работника взыскание излишне выплаченных сумм возможно лишь в судебном порядке. 

Кроме того, осуществив с истцом окончательный расчет на день увольнения, ответчик был не вправе производить удержания с выплат, причитающихся работнику, поскольку удержание допускается только в установленных случаях (в случае счетной ошибки или когда излишняя выплата связана с неправомерными действиями самого работника), как следует из материалов дела виновного поведения истец не допускала, как и не была допущена ответчиком счетная ошибка, истцу ошибочно было произведено начисление сохраняемого среднего заработка в день увольнения.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по среднемесячному среднему заработку за второй месяц в размере 45 785 руб. 53 коп. (с учетом удержанного НДФЛ) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ссылки истца на то, что при расчете среднего заработка должны учитываться выходные праздничные дни, суд считает несостоятельными.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения).

Оснований для включения в расчет суммы сохраняемого среднего заработка нерабочих праздничных дней с учетом положений части 4 статьи 112 ТК РФ, устанавливающих, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), не имеется, поскольку положения указанной нормы применяются при выплате заработной платы в период работы, а не сохраняемого заработка, имеющего компенсационную природу при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, и определенного в соответствии со статьей 139 ТК РФ, то есть исходя из среднего заработка.

Гарантии выплаты работнику среднего заработка за период нетрудоустройства, предусмотренные ТК РФ, не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, то есть исходя не из рабочих, а из календарных дней периода.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку за 3,4 месяцы на период трудоустройства удовлетворению не подлежат, как и производные требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на неначисленный ответчиком средний заработок.

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца в связи с задержкой выплаты сохраняемого среднего заработка за 2-й месяц подлежат взысканию проценты за период с 22 июня 2019 г. по 15 января 2020 года в размере 4 387 руб. 02 коп. (на сумму 45 785 руб. 53 коп.), в связи с задержкой выплаты сохраняемого среднего заработка за 5-й месяц подлежат взысканию проценты за период с 10 августа 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 2 706 руб. 69 коп. (на сумму 56 155 руб. 42 коп.), в связи с задержкой выплаты сохраняемого среднего заработка за 6-й месяц подлежат взысканию проценты за период с 11 сентября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 1 760 руб. 02 коп. (на сумму 5 53 713 руб. 88 коп.). Всего взыскать: 8 853 руб. 73 коп.

Ссылки истца на то, что заявление о выплате сохраняемого среднего заработка за второй месяц она подала учредителю ответчика в Министерство экономического развития Архангельской области, суд в обоснование доказательств обращения истца в мае 2019 года, не может принять во внимание в виду того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрено направление заявление о выплате сохраняемого среднего заработка непосредственно работодателю.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку за иные периоды, в том числе на будущее, не имеется. Взыскание процентов за задержку выплат за будущие периоды трудовым законодательством РФ не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выплате сохраняемого среднего заработка несвоевременно и в неполном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на получение сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2139 руб.

Истец ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению, вместе с тем, суд применительно к положениям ст. 211 ГПК РФ, учитывая правовую природу выплат, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Дом предпринимателя» о взыскании суммы удержанного НДФЛ, сумм среднемесячного среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Дом предпринимателя» задолженность по среднемесячному среднему заработку в размере 45 785 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 8 853 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Дом предпринимателя» отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Дом предпринимателя» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2139 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова