Дело № 2-2104/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходов по госпошлине – .... 

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 12 месяца под 49,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... коп. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование банка исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет ...

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки (л.д.79 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым между ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ... сроком на 12 месяца под 49,9%. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». 

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, в связи с чем ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размене ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.7).

Факты просроченной задолженности ответчика, подтверждаются выпиской по счету (л.д.25-26). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ... в том числе: задолженность по процентам – ... руб., задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по неустойкам – ...., задолженность по страховкам - .... (л.д.25).

Заемщик извещалась истцом об образовавшейся задолженности и об исполнении обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключительным требованием по договору (л.д.30). 

Судом достоверно установлено, что с порядком пользования кредитом и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита и в договоре о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). 

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк» (л.д. 36).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на 12 месяцев, начиная с даты зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными»). Окончание срока исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления требований к должнику в данном случае следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до ... руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, принятые по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ...., задолженности по процентам в размере ... коп., задолженности по страховкам в размере ...., задолженности по неустойкам в размере .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины в размере .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... коп., расходы по государственной пошлины в размере 2580руб. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья