Дело № 5-92/2018 

УИД 29RS0019-01-2018-000727-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега 

17 сентября 2018 года 

15 часов 30 минут 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: 

<

Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в 10 часов 10 минут в 

<

Адрес>, после установления сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району места нахождения автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1, который по мнению сотрудников полиции предположительно являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, оставившим в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 отказался по требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району старшего лейтенанта ФИО2 передать ему документы на транспортное средство, паспорт гражданина РФ, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а также хватался за форменную одежду, пытаясь уйти. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании частично признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Пояснил, что все документы у него находились дома, в связи с чем представить их сотрудникам полиции он не мог, а сотрудники полиции не предложили ему сходить домой.

Выслушав ФИО1, инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 и Лик А.П., исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении повреждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>; рапортами сотрудников ОМВД России по Онежскому району ФИО2 и Лик А.П. от 

<

Дата>; письменными объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Лик А.П. от 

<

Дата>; объяснениями в судебном заседании сотрудников ОМВД России по Онежскому району ФИО2 и Лик А.П.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе, в получении его копии ФИО1 отказался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Указанные письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание расписываться в протоколе об административном правонарушении и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 и Лик А.П. в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Отказ ФИО1 от предоставления документов заявлен им добровольно, без применения какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и не связан с дальнейшими действиями должностного лица по применению к ФИО1 физической силы.

Законность требования сотрудника полиции в судебном заседании проверена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что все документы у него находились дома, в связи с чем представить их сотрудникам полиции он не мог, а сотрудники полиции не предложили ему сходить домой, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, паспорт гражданина РФ, заявив, что отказывается их предоставлять, при этом его отказ, выразившийся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на порядок управления, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ частичное признание вины в судебном заседании ФИО1 

В судебном заседании обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу также не имеется.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа, исходя из характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения ФИО1 нецелесообразно. Иной вид административного наказания не достигнет цели наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений. 

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 

<

Дата> следует, что ФИО1 был задержан 

<

Дата> в 12 часов 00 минут. 

Следовательно, срок административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 12 часов 00 минут 

<

Дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбывания административного наказания исчислять с 12 часов 00 минут 

<

Дата>. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд Архангельской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...