ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003525-24 (номер производства 1-601/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Т., при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период времени с 18.00 часов до 21.54 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате квартиры по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Т. на почве ревности, нанес последней один удар ладошкой в область лица, причинив Т. ссадину на верхней губе, относящуюся к разряду не причинивших вреда здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары Т. кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны. Таким образом, ФИО1 причинил Т. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 5-6-7 ребер слева с повреждением легкого, сопровождающейся гемма- и пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой груди, шеи и лица, относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 21.10.2022 (т. 1 л.д. 71-74), обвиняемого18.12.2022 (т. 1 л.д. 203-205), 05.07.2023 (т. 2 л.д. 161-164), 11.07.2023 (т. 2 л.д. 242-244) установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, время, место, способ совершения преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, показал, что с 2000 года он сожительствовал с Т., с августа 2004 года по 2009 год они состояли в браке.

21.09.2022 около 05.00 часов он приехал с вахты из г. (данные изъяты) домой по адресу: (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Т. в этот момент находилась дома. Проспал он до обеда, когда проснулся, Т. дома не было, она ушла на работу, вернулась вечером. Вечером к нему приехал брат Е., с которым они уехали в п. (данные изъяты). Примерно через два часа вернулся домой, Т. была дома, Е. уехал. В какой-то момент, в какое время не помнит, так как за временем не следил, когда они с Т. находились дома вдвоем, у него с Т. возник конфликт на почве ревности, так как он приревновал Т.. Приревновал из-за длительного отсутствия дома на работе вахтовым методом из-за его отсутствия. Во время конфликта он с Т. друг друга оскорбляли. В ходе конфликта, когда они находились в зальной комнате и стояли друг против друга, он нанес Т. ладошкой правой руки удар в область лица, после нанес ей удар кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, после чего Т. согнулась, и он вновь нанес кулаком правой руки удар ей в область ребер с левой стороны, после Т. выбежала из квартиры, куда она пошла, он не знает, так как он за ней не пошел, остался дома. О том, что приезжала скорая помощь, он не знал, а также не видел, приходила ли Т. домой, так как после конфликта лег спать. Потом ему стало известно, что Т. вызвала скорую помощь, и ее доставили в больницу. Утром 22.09.2022 его разбудил тесть Л., который сказал, что приехал за вещами дочери, чтобы увезти их в больницу, также Л. пояснил, что Т. находится в ЦРБ, и что у нее перелом ребер. Он понял, что Т. находится в больнице по причине того, что он причинил ей телесные повреждения. Он приехал к Т. в больницу, которая подтвердила, что у нее переломы ребер с левой стороны. Он понял, что своими ударами причинил Т. вред здоровью, попытался загладить вину перед Т., давал и переводил ей денежные средства на нужды, а также купил ей планшет, чтобы она могла работать дистанционно. 21.09.2022 он находился в средней степени алкогольного опьянения и осознавал все, что делал в тот день. 

После произошедших событий с Т. он больше не проживает.

В ходе следственного эксперимента от 21.11.2022 (т. 1 л.д. 110-116) подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, подтвердив показания потерпевшей Т. и продемонстрировал с помощью потерпевшей Т., как 21.09.2022, находясь в квартире, друг напротив друга, у него с Т. возник конфликт, в ходе которого он нанес ладонью правой руки удар Т. в область лица, после кулаком правой руки нанес Т. удар в область ребер с левой стороны ниже груди, от удара Т. согнулась пополам, и когда Т. находилась в согнутом состоянии, он кулаком правой руки нанес Т. удар в область ребер с левой стороны.

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и признания своей вины в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Т. на предварительном следствии 20.10.2022 (т. 1 л.д. 43-45), 17.11.2022 (т. 1 л.д. 104-106) установлено, что она состояла в браке с ФИО1, с которым проживала по адресу: (данные изъяты), с 2009 года они находились в разводе, однако совместно проживали. 21.09.2022 около 05.00 часов ФИО1 приехал домой с работы, где работал вахтовым методом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 08.00 часов она пошла на работу, ФИО1 проснулся. Домой она вернулась к 18.00 часам, ФИО1 спал за столом, сидя на кухне, при этом на полу стояла бутылка со спиртным. Около 19.00 часов ФИО1 проснулся, и стал ее оскорблять, через некоторое время приехал брат ФИО1, с которым ФИО1 уехал. Пока ФИО1 не было дома, она немного употребила алкоголь, однако состояния опьянения у нее не было. Через 1-2 часа ФИО1 приехал домой и стал ее вновь оскорблять. Она старалась в перепалку не вступать, так как понимала, что с пьяным ФИО1 лучше не спорить. ФИО1 всегда без причины ее ревновал, при этом повода для ревности она никогда не давала. В момент оскорбления они находились в зальной комнате, стояли напротив друг друга, то есть ФИО1 стоял напротив нее на расстоянии вытянутой руки, когда он нанес ей первый удар ладошкой правой руки по лицу в область губы, от чего разбил губу, из которой побежала кровь. После этого ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область ребер с левой стороны. Она почувствовала резкую сильную боль, ей стало трудно дышать, она согнулась пополам, наклонившись вперед. После этого ФИО1 нанес ей еще один удар в область ребер с левой стороны сбоку, какой именно рукой и как именно, она не видела, от удара она также почувствовала сильную боль и ей стало трудно дышать. После второго удара она выбежала из квартиры и стала стучаться в квартиру № 0, где проживала соседка по имени Е., которую попросила вызвать скорую помощь, приезда которой ожидала в подъезде. Сотрудники скорой помощи осмотрели ее в машине, оказали первую медицинскую помощь и отвезли в травмпункт, где ей сделали снимок грудной клетки, который отдали ей на руки. Согласно снимка, у нее были переломы ребер с левой стороны. Врач предложил ей госпитализацию в ЦРБ, выдал направление в ОГБУЗ «(данные изъяты)», однако она отказалась от госпитализации, решила сначала собрать вещи в больницу. Она не стала возвращаться домой, и поехала к отцу Л., которому сообщила о произошедшем. Дома у Л. у нее стала надуваться кожа в области шеи, щек, груди с левой стороны и живот. До утра она находилась у Л., а утром с направлением из травмпункта и снимком поехала в ЦРБ вместе с Л., где ее госпитализировали. Вечером 22.09.2022 в больницу приехал ФИО1, которому она сообщила о том, что у нее сломаны ребра, при этом ФИО1 извинения у нее не просил. В ЦРБ ей провели две операции и поставили диагноз: «закрытый, флотирующий переломы ребер слева со смещением костных отломков, ранение нижней доли левого легкого, гемоторакс, не купируемый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки, шеи, лица». 13.10.2022 ее выписали из больницы и она проживала у Л.. После выписки продолжила лечение в травмпункте у врача травматолога, поскольку со спины не сняли швы.

В ходе следственного эксперимента от 21.11.2022 (т. 1 л.д. 110-116) потерпевшая Т. дала аналогичные показания и продемонстрировала с помощью подсудимого ФИО1, как 21.09.2022 она и ФИО1 находились в комнате квартиры, стояли напротив друг друга, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь напротив, ладонью правой руки, нанес ей удар в область лица, ближе к губам, после ФИО1 кулаком правой руки нанес ей удар в область ребер с левой стороны под грудью, от удара она согнулась от боли пополам, и когда она находилась в согнутом положении ФИО1 нанес ей удар в область ребер с левой стороны сбоку ниже груди, при этом она не видела, какой рукой ФИО1 нанес ей удар, так как находилась в согнутом положении, после этого удара она выбежала из квартиры.

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии 08.12.2022 (т. 1 л.д. 119-121) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). 21.09.2022 около 22.00 часов к ней постучалась соседка из квартиры № 0 Т. в халате и босиком, которая находилась в согнутом положении, просила вызвать скорую помощь, пояснила, что ее избил муж. По телефону в скорую помощь, она пояснила, что у Т. кашель с кровью, так как она видела, что у Т. были слюни с кровью. Ссадину на губе Т. она не видела, но, возможно, что кровь во рту у нее была именно из-за этого. Т. все время была в согнутом положении, поэтому она не рассмотрела ее лица. Поскольку у Т. был не очень приятный вид, а у нее дома находились маленькие внуки, поэтому она не пустила к себе домой Т., а только вызвала скорую помощь, которая увезла Т.. Семья Т-ных постоянно злоупотребляли алкоголем, особенно ФИО1. Когда ФИО1 не было дома, Т. была спокойная, работала, а когда ФИО1 приезжал с вахты, то начинались гулянки и крики в их квартире.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии 13.12.2022 (т. 1 л.д. 128-130), 15.12.2022 (т. 1 л.д. 139-140) установлено, что потерпевшая Т. является его дочерью, которая ранее состояла в браке с ФИО1, с которым уже давно в разводе, однако, продолжали жить вместе. 21.09.2022 в позднее время ему позвонила Т., и попросила вызвать такси, так как у нее не было ни денег, ни одежды, ни документов, пояснив, что находится в травмпункте. Он вызвал такси, Т. приехала к нему и пояснила, что ее ударил ФИО1, сломал ей ребра и ей необходимо ложиться в больницу в ГБ-0. Когда Т. к нему приехала, запаха алкоголя от нее он не почувствовал, Т. вела себя спокойно, адекватно, как трезвый человек. Когда они находились в него дома, Т. говорила, что ей больно дышать, что у нее болят ребра с левой стороны, он дал ей обезболивающую таблетку и она легла спать. Время было около 01.00 часа 22.09.2022. Утром, когда Т. проснулась, она была вся опухшая. В тот момент к ним пришел участковый уполномоченный полиции, который опросил Т., и они поехали в больницу. По дороге Т. звонила ФИО1, чтобы узнать, дома ли он, так как ей нужны были документы, но ФИО1 не отвечал. Когда они приехали в больницу, Т. осмотрел врач, который госпитализировал ее в хирургическое отделение. В тот же момент он дозвонился ФИО1, который пояснил, что спал дома. Он приехал домой к ФИО1 по адресу: (данные изъяты), собрал вещи и документы Т., приобрел ей продукты питания, которые привез в больницу, Т. уже находилась в палате. Когда он находился у ФИО1 и спрашивал, что произошло, ФИО1 ничего не мог пояснить. В больнице Т. сделали операцию. После того, как Т. выписали из больницы 13.10.2022, она неделю проживала у него, поэтому у него дома сохранились рентгеновские снимки, которые выдали Т. после выписки, и которые он выдал сотрудникам полиции. После Т. вернулась домой. После операции Т. продолжала лечение в травпункте, выписали ее 09.12.2022. Также ему известно, что год назад у Т. были сломаны ребра с левой стороны, но какие именно ребра были сломаны, при каких обстоятельствах, они были сломаны, он не знал. После произошедшего Т. и ФИО1 совместно не проживают. Ранее Т. и ФИО1 совместно распивали спиртное. 

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии 16.12.2022 (т. 1 л.д. 163-165) установлено, что ФИО1 приходится ему сводным братом, которого охарактеризовал, как отзывчивого, трудолюбивого, спокойного и уравновешенного человека, который постоянно работает, чаще вахтовым методом, алкоголь употребляет только тогда, когда находится в г. (данные изъяты) и употребляет вместе со своей бывшей супругой Т., когда работает, алкоголь не употребляет. 21.09.2022 ФИО1 приехал домой с вахты. После обеда он приехал к ФИО1, чтобы попросить его помочь ему поставить забор, поэтому совместно с ФИО1 поехали к нему на участок в п. (данные изъяты), вернулись через несколько часов, сколько было времени на тот момент, не знает. Когда он был у ФИО1 дома в этот день, Т. не видел, поскольку она находилась в комнате, из которой не выходила. Возможно, он мельком ее видел, когда пришел, потому что ему было известно, что она была дома, однако с ней в тот день не общался, поэтому не может сказать, были ли у нее какие-либо телесные повреждения. У ФИО1 он находился около одного часа, так как необходимо было начертить чертежи, посчитать количество материала на забор и за все время Т. не выходила из комнаты, потом он уехал. Через неделю от ФИО1 ему стало известно, что Т. написала на него заявление в полицию о том, что он причинил ей телесные повреждения, при этом ФИО1 пояснил, что он ударил Т., однако в подробности не вдавался. 21.09.2021, когда он видел ФИО1, он был в нормальном, адекватном состоянии, практически трезвый, однако от него исходил запах перегара, возможно, употреблял до того, как он приехал к нему.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии 18.11.2022 (т. 1 л.д. 107-109) установлено, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. (данные изъяты). 21.09.2022 в 21.54 часа на пульт диспетчерской скорой помощи поступил звонок. Согласно карты вызова, бригада скорой помощи прибыла по адресу: (данные изъяты). Пострадавшей являлась Т., 00.00.0000 года рождения. В карте вызова ошибочно указана фамилия, как «К.», так как у женщины отсутствовали документы. Т. жаловалась на резкую боль в области грудной клетки с левой стороны, пояснила, что 21.09.2022 её избил бывший муж кулаками, который был в состоянии алкогольного опьянения. От Т. так же исходил запах алкоголя изо рта, речь скандированная, походка шаткая. При осмотре Т. был поставлен локальный статус: боль при осмотре в месте закрытого перелома ребер 5-6-7 по передней стенке грудной клетки слева препитация костных обломков, то есть при осмотре у Т. ощущался хруст в области ребер с левой стороны. После оказания первой медицинской помощи, Т. была доставлена в травматологический пункт для осмотра врачом-травматологом. На момент, когда забирали Т. в травматологический пункт из дома, признаков пневматоракса и эмфиземы не было, однако данные последствия при переломе ребер могут возникнуть в любой момент.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии 14.12.2022 (т. 1 л.д. 131-133) установлено, что он работает заведующим травматологического пункта. 21.09.2022 по скорой медицинской помощи поступила Т., 00.00.0000 года рождения, при осмотре которой были сделаны рентгенологические снимки, согласно которых, у Т. обнаружены переломы 5-6 ребер со смещением. Кроме того, в области верхней губы у Т. была ссадина. Т. пояснила, что телесные повреждения ей нанес муж. Кроме того, у Т. присутствовали характерные признаки алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь, были изменены окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. После осмотра поставлен диагноз: закрытый перелом 5-6 ребер со смещением, ссадина верхней губы, алкогольное опьянение, в связи с чем, Т. была рекомендована госпитализация в ГБ для дальнейшего обследования и лечения. Т. от госпитализации отказалась, после чего покинула травматологический пункт самостоятельно. При осмотре Т. пневматоракс не был выявлен, так пневматоракс по снимкам не всегда возможно определить, поэтому Т. была предложена госпитализация. Пневматоракс и эмфизема являются осложнением при переломах ребер. При травме, которая была у Т., пневматоракс и эмфизема возможны, так как перелом был со смещением. Эмфизема - это воздух, выходящий в результате повреждения легкого, под кожу. С 14.10.2022 по 09.12.2022 Т. находилась на лечении в травматологическом пункте после лечения в ГБ-1, в связи с тем, что переломы были со смещением, лечение было длительным. При написании диагноза он опирался на заключение врача рентгенолога, а также осматривал снимки Т., на которых были выявлены консолидирующие переломы с 6 по 9 ребер. Вероятно, у Т. ранее были переломы указанных ребер до того, как она попала на лечение с переломом 5-6 ребер. Пятое ребро отсутствует в диагнозе при выписке, так как, вероятнее всего, был неправильный подсчет ребер, то есть 5-е ребро могло оказаться 6-м.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии 14.12.2022 (т. 1 л.д. 134-136) установлено, что он работает врачом рентгенологом в травматологическом отделении г. (данные изъяты). 28.10.2022 им был описан рентгенологический снимок Т. На рентгенограмме грудной клетки в прямой проекции было установлено, что у Т. консолидированные переломы 5-6 ребер слева, при этом сам снимок был плохого качества, так как качество снимка зависит от пациента, то есть пациент должен вести себя адекватно, не двигаться, задерживать дыхание и если не соблюдать данных рекомендаций, снимок будет плохого качества. 14.11.2022 им был также описан снимок Т. На рентгенограмме грудной клетки в прямой проекции были выявлены консолидированные переломы 6-9 ребер, под вопросом стоял разрыв диафрагмы, который мог показать, если пациентка находилась в неправильной позиции. При последующем описании ренгенограммы Т. от 09.12.2022 разрыв диафрагмы был исключен. 09.12.2022 им был описан снимок Т. На рентгенограмме грудной клетки Т. в прямой проекции левой половины были выявлены консолидирующий перелом 6-7-8-9 ребер. На рентгенограммах от 14.11.2022, от 09.12.2022 отсутствуют признаки консолидирующего перелома 5 ребра, который был ранее выявлен на рентгенограмме от 28.10.2022, поскольку перелом 5 ребра полностью консолидировался с отсутствием смещения. Костной мозоли на снимках может и не быть, чем меньше смещение, тем меньше мозоль. На снимках от 09.12.2022 перелом 5 ребра не виден. На рентгеновских снимках были выявлены консолидированные переломы еще 7-8-9 ребер, помимо 5-6 ребер, поскольку консолидированный перелом означает сросшийся перелом, то есть у Т. ранее были переломы 7-8-9 ребер, которые срослись, поэтому и были выявлены на рентгенограммах. Данные переломы ребер, вероятно, были у Т. до обращения в травматологический пункт.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии 16.12.2022 (т. 1 л.д. 166-168) установлено, что она работает врачом рентгенологом в ОГБУЗ «(данные изъяты)». Согласно рентгенологических снимков Т. за 21.09.2022, 23.09.2022, 24.09.2022, 26.09.2022, 09.12.2022, у Т. был перелом ребер 5-6 со смещением, однако, на первой рентгенограмме от 21.09.2022 левой половины грудной клетки 3/4 была срезана верхушка левого легкого и 1-2 ребро, поэтому произошла неточность при нумерации ребер, перелом был 6-7 ребер со смещением. На рентгенограмме от 21.09.2022 пневмоторакс четко не определяется, эмфизема локально умерена, незначительная, в месте перелома ребер. На снимках от 23.09.2022, 24.09.2022, 26.09.2022 пневмоторакс ярко выражен, как и эмфизема. Полностью исключить пневмоторакс на рентгенологическом снимке от 21.09.2022 нельзя, так как воздух в небольшом количестве поступает в мягкие ткани.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты А. дала показания о том, что подсудимый ФИО1 приходится ей отцом, которого она характеризует как спокойно, не конфликтного, помогающего ей и ее матери по настоящее время.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Т., подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело № 12201250011000867 возбуждено 20.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 21.09.2022 не позднее 23-15 часов, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Т. (т. 1 л.д. 1); на основании материалов проверки и заявления потерпевшей Т., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 13082 от 21.09.2022 (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №13082 от 21.09.2023, ТП М. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что обратилась Т. с диагнозом: закрытый перелом 5-6 ребер слева, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 6).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №13093 от 22.09.2023, ГБ-1 К. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что обратилась Т. с диагнозом: закрытый перелом 5-6 ребер слева, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от 16.10.2022 установлено, что осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 20-24).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 21.09.2022 установлено, что вызов поступил 21.09.2022 в 21.54 часов по факту кашля с кровью Т. по адресу: (данные изъяты). По прибытию бригады в 22.02 часов у Т. поставлен диагноз: закрытый перелом ребер слева, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение, со слов Т. установлено, что 21.09.2022 избил бывший супруг кулаками, который находился в алкогольном опьянении, в 22.22 часа Т. транспортирована в травмпункт (т. 1 л.д. 80-81).

Из протокола выемки от 14.11.2022 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Т. (т. 1 л.д. 84-86), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 87-102), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103).

Из протокола выемки от 09.12.2022 установлено, что в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Т. (т. 1 л.д. 124-127), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 146-160), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161-162).

Из протокола выемки от 15.12.2022 установлено, что у свидетеля Л. изъяты рентгеновские снимки на имя Т. от 09.12.2022, от 21.09.2022, от 21.09.2022, от 23.09.2022, от 24.09.2022, от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 143-145), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 146-160), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-162).

Из описания рентгенограмм Т. от 21.09.2022, от 09.12.2022 установлено, что у Т. консолидированные переломы 6, 7, 8, 9 ребер слева (т. 1 л.д. 169), которое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 175-184), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184).

Из протокола выемки от 16.12.2022 установлено, что в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Т. (т. 1 л.д. 172-174), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 175-184), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184).

Из протокола выемки от 03.02.2023 установлено, что у потерпевшей Т. изъяты рентгеновские снимки от 27.12.2022, от 26.12.2021, от 27.09.2022, от 27.09.2022, от 30.09.2022, 29.09.2022, 11.10.2022, 10.10.2022, 06.10.2022, 03.10.2022, от 07.10.2022, от 01.10.2022 на имя Т. (т. 2 л.д. 69-71), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 72-74), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 75).

Из протокола выемки от 01.02.2023 установлено, что в поликлинике №0 ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъят диск с МСКТ №0333, описание МСКТ №0333 от 25.01.2023 на имя Т. (т. 2 л.д. 78-81), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 82-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 101).

Из заключения №71-С от 07.02.2023-28.06.2023 установлено:

1.

А) согласно представленных медицинских документов Т., при обращении за медицинской помощью 10.12.2021 было выявлено повреждение в виде закрытой тупой травмы груди с переломом 8-9-10 ребер слева. Это повреждение причинено твердым тупым предметом с ограниченной поверхностностью соударения, давностью около 3-4-х недель на момент проведения рентгенологического исследования 26.12.2021 и могло быть причинено в конце ноября - начале декабря 2021 года. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Б) при обращении за медицинской помощью 21.09.2022 и в ходе дальнейшего лечения и обследования у Т. были выявлены повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломов 5-6-7 ребер слева с повреждением легкого, сопровождающейся гемма- и пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой груди, шеи и лица. Эти повреждения причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностностью соударения, незадолго до обращения за медицинской помощью 21.09.2022, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также 21.09.2022 г. у Т. выявлено повреждение в виде ссадины верхней губы. Это повреждение причинено твердым тупым предметом, могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью и не причинило вреда здоровью.

2. При обстоятельствах, описанных потерпевшей Т. в ходе допроса 03.02.2023 и при проверке показаний на месте 03.02.2023, возможно причинение повреждений в виде переломов 8-10 ребер слева, выявленных при обращении и проведении рентгенограмм 10.12.2021

3. При обращении за медицинской помощью 10.12.2021 у Т. были выявлены повреждения в виде переломов 8-9-10 ребер слева. Данные повреждения причинены ударным воздействием твердым тупым предметом с ограниченной поверхностностью соударения, чем могли быть нога, рука, сжатая в кулак, и т.д.

4. При обращении за медицинской помощью 21.09.2022 у Т. выявлены повреждения в виде переломов 5-6-7 ребер слева с повреждением легкого, которые причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностностью соударения, незадолго до обращения за медицинской помощью, и могли быть причинены при обстоятельствах указанных в протоколах допросах подозреваемого ФИО1 («нанес ей кулаком правой руки два удара в область туловища, а именно в область ребер с левой стороны») и потерпевшей Т. («нанес первый удар ладошкой правой руки по лицу в область губы.. . кулаком правой руки нанес удар в область ребер с левой стороны»), а также при обстоятельствах, указанных при проведении следственного эксперимента (т. 2 л.д. 119-130).

Постановлением следователя от 10.07.2023 установлено правильным считать переломы ребер, обнаруженные у Т. при обращении в травматологический пункт 21.09.2022, как переломы 5, 6, 7 ребер слева; временем совершения преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т. считать 21.09.2022 в период с 18.00 часов до 21.54 часов (т. 2 л.д. 236).

Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112УК РФ, прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Т..

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает признательным показаниям ФИО1, как в статусе подозреваемого, так и обвиняемого, доказательственное значение, равно как и его показаниям, данным в ходе следственного эксперимента. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвел события того дня, аналогично, что и потерпевшая ФИО2 и указанные свидетели, описывал обстановку в момент совершения им преступления, указывал на последовательность своих действий и действий потерпевшей, подтвердил совершение им преступления путем нанесения ударов руками, сжатыми в кулаки. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются с результатом осмотра места происшествия и выводами экспертов, приведенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, поэтому положены судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Т. и всех перечисленных выше свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что их показания стабильны, логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, в целом не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Не вызывают у суда сомнение правдивость показаний потерпевшей, которая прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, при событиях, установленных и указанных в описательной части приговора. Судом не усматривается оснований для их критической оценки, поскольку показания потерпевшей Т. на стадии всего предварительного следствия стабильны, показания свидетелей Е., Л., Е., которые хотя и не являлись очевидцами причинения тяжкого вреда здоровью Т., однако сообщили на следствии известные им обстоятельства, свидетели Б., М., П, В. показали по факту обнаружения перелома ребер у потерпевшей, указанные показания согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии положены в основу приговора. Суд также учитывает показания свидетеля защиты А. в части характеристики личности подсудимого.

Суд отмечает, что исследованные судом иные доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что оно дано компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы, изложено мотивировано, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в ней выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшей Т., в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления 21.09.2022 нанес потерпевшей удары рукой, сжатой в кулак, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей судом установлен. Поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшей Т. на основе возникшей ссоры, на почве ревности. Подсудимый умышленно нанес потерпевшей Т. ссадину на верхней губе, относящуюся к разряду не причинивших вреда здоровью, после нанес множественные удары кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны, причинив Т. повреждение в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 5-6-7 ребер слева с повреждением легкого, сопровождавшейся гемма- и пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой груди, шеи и лица. ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку наносил удары рукой, сжатой в кулак, в жизненно важную часть тела –грудную клетку, поэтому между умышленными действиями ФИО1 и причиненными Т. телесными повреждениями, относящиеся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшей и подсудимого в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно ее превышения. Действия потерпевшей Т. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, так и из показаний потерпевшей Т., в момент причинения телесных повреждений у последней никаких предметов в руках не было, и никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 она не представляла.

Суд установил, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (т. 1 л.д. 229, 232, 234), состоит на воинском учете, служил в рядах Российской армии (т. 1 л.д. 242), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 244). Суд также учитывает показания свидетеля защиты А. в части характеристики личности подсудимого, как спокойного, не конфликтного, помогающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента 21.11.2022 (т. 1 л.д. 110-116), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; посещение потерпевшей в медицинском учреждении, оказание ей материальной помощи на нужды по восстановлению здоровья и приобретение для нее планшета для дистанционной работы, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; добровольная помощь своим взрослым дочерям и бывшей супруге.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал ФИО1, но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание за совершение им преступления по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 1 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая сведения о его личности, согласно которым он не судим, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская карта №2851/1204/374 на имя Т., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копия медицинской карты на имя Т., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- две медицинские карты на имя Т., возвращенные на ответственное хранение в травмпункт ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя Т., фототаблицы к протоколам осмотров документов, описание рентгенограмм Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта, состоящая из трех медицинских карт на имя Т., заключение МСКТ на имя Т. с диском, возвращенная на ответственное хранение в поликлинику №0 ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии медицинской карты на имя Т., заключение МСКТ с диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- рентгеновский снимок от 09.12.2022, два рентгеновских снимка от 21.09.2022, рентгеновский снимок от 23.09.2022, рентгеновский снимок от 24.09.2022, рентгеновский снимок от 26.09.2022, рентгеновский снимок от 27.12.2022, рентгеновский снимок от 26.12.2021, два рентгеновских снимка от 27.09.2022, рентгеновский снимок от 30.09.2022, рентгеновский снимок от 29.09.2022, рентгеновский снимок от 11.10.2022, рентгеновский снимок от 10.10.2022, рентгеновский снимок от 06.10.2022, рентгеновский снимок от 03.10.2022, рентгеновский снимок от 07.10.2022, рентгеновский снимок от 01.10.2022 на имя Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить; фототаблица с изображением рентгеновских снимков, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина