Дело №а-385/2025 10 апреля 2025 года

29RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение; не обеспечивалась приватность в санузлах; туалеты (писуары) находились на улице, не имели обогрева, имело место обледенение санузлов, в туалетах были крысы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения за период с 2009 по 2016 год прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-896/2024). С учетом изложенного в рамках данного дела в качестве основания иска рассматривается в том числе довод истца об отсутствии в исправительном учреждении горячего водоснабжения за период с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился, указал на соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.

Согласно Приложению № к приказу ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных. 

По настоящему административному делу с учетом исковых требований истца судом установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден по отбытию наказания.

В указанный период Шлыков также содержался в следующих учреждениях УФСИН России по 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в ФКУ ИК-29;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в ФКУ СИЗО-1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в ФКУ СИЗО-4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в ФКУ СИЗО-4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в ФКУ СИЗО-4.

Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> представителем ответчиков не оспаривалось.

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> не было обеспечено из-за отсутствия инженерно-технических сетей (линия водопровода горячего водоснабжения не подведена к зданиям колонии) и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. Объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечивались централизованно горячим водоснабжением от собственной котельной.

Помывка осужденных производилась в помещении банно-прачечного комплекса поотрядно в дни и часы, определенные распорядком дня, в соответствии с утвержденным начальником Учреждения графиком работы бани не реже 1 раза в неделю.

Согласно п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Судом установлено, что в отрядах ФКУ ИК-12 горячее водоснабжение к санитарным приборам было обеспечено путем установки водонагревателей, что подтверждается представленными инвентарными карточками учета нефинансовых активов.

В иске административный истец также указывает на недостаточную приватность в санузлах; их нахождение на улице, отсутствие в туалетах обогрева, обледенение санузлов в зимнее время; наличие в них крыс. Однако в ходе прокурорских проверок таких нарушений в работе ФКУ ИК-12 за спорный период зафиксировано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено незаконных действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а также нарушений прав истца, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просил также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении на момент написания настоящего искового заявления суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен им по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.