Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - Компания) и ФИО1 (далее - Ученик) заключен ученический договор №-УД на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда» в форме очного обучения (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.2 Договора Ученик обязуется являться на занятия строго в соответствии с утвержденным Расписанием занятий.

Согласно п. 3.3 Договора Ученик обязуется известить незамедлительно ответственного сотрудника Компании в случае заболевания, подтвержденного медицинской справой установленного образца, либо иных событий личного характера, препятствующих присутствию на занятиях.

В соответствии с п. 3.9 Договора Ученик обязуется возвратить Компании все затраченные на его обучение расходы по первому письменному требованию генерального директора Компании, либо лица действующего по его доверенности.

В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае отказа от заключения трудового договора после окончания обучения. Расходы на профессиональное обучение Ученика складываются из стоимости обучения (п.2.1 настоящего Договора) и суммы выплаченной Ученик стипендии (п.2.2 настоящего Договора).

Стоимость обучения составляет 40 000 рублей, размер выплаченной стипендии за период с апреля по июль 2018 года - 53733,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебной группы № профессионального обучения (подготовки) по профессии помощник машиниста электропоезда в связи с невыполнением учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, однако ФИО1 отказался добровольно возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 93733 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3012 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от нее в суд по электронной почте поступило ходатайство, в котором просит в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца. Ранее в суд от представителя ФИО3 поступали письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указывала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ППКР ФИО1 зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебную группу № профессионального обучения по профессии «Помощник машиниста электропоезда». Согласно табелю учета посещаемости занятий слушателями РУТ (МИИТ) группы №, ФИО1 за июнь 2018 года отсутствовал на занятиях по невыясненным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2018г., 18.06.2018г.; за июль 2018г. ДД.ММ.ГГГГ, 30.07.2018г., за август с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., за сентябрь 2018г. с 01.09.2018г. по 28.09.2018г. Поскольку оплата за обучение производится за целую группу, то сумма в платежном поручении, подтверждающем оплату стоимости обучения, указана за всех обучающихся (600 000 руб. за 15 человек). Соответственно стоимость обучения одного человека равна 40 000 руб. Расходы на профессиональное обучение Ученика складываются из стоимости обучения (п.2.1 Договора) и суммы выплаченной Ученик стипендии (п.2.2 Договора), таким образом, за нарушение п. 3.2, 3.3 Договора с ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 93733 руб. 66 копеек (стоимость обучения в размере 40 000 руб. и размер выплаченной стипендии в размере 53733 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3012 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом поясни, что считает заявленные требования необоснованными, поскольку о том, что он будет отсутствовать на занятиях, всегда заранее предупреждал и писал соответствующее заявление, которое отдавал старосте группы. С 01 по 22 августа он брал льготный отпуск, воспользовавшись ветеранским удостоверением. Все пропуски у него были по уважительным причинам. Он полностью закончил обучение, но отсутствовал на поездной практике. Цель не была достигнута, ради которой заключался договор, компания не захотела переносить сроки сдачи практики. Его не допустили к практике, компания посчитала необходимым его отчислить, в связи с чем, обязательства по ученическому договору им не были исполнены. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п.1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор №-УД на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда» в форме очного обучения в ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» (РУТ (МИИТ)) - институт прикладных технологий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ППКР ФИО1 зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебную группу № профессионального обучения по профессии «Помощник машиниста электропоезда».

За время обучения АО «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО4 выплачивалась стипендия, за апрель 2018 года в размере 8334, 84 рубля (платёжное поручение № от 10.05.2018г.), за май 2018 года в размере 17400 рублей (платежное поручение № от 09.06.2018г.) за июнь 2018 года в размере 12 180 рублей (платежное поручение № от 10.07.2018г.), за июль 2018 года в размере 15818, 82 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная пригодная пассажирская компания» перечислило в ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» в счет оплаты за подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гр. 60037 МКЖТ по теме «Помощник машиниста электропоезда» (дог. 11/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средств в размере 600000 рублей, за обучение 15 человек, в том числе ответчика ФИО1 Соответственно стоимость обучения одного человека составила 40 000 рублей.

Таким образом стоимость профессионального обучения ФИО1 по ученическому договору №-УД от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», включая стипендию, составила 93 733 рубля 66 копеек, в том числе: 53733,66 руб. – выплаченная стипендия; 40 000 руб. – стоимость затрат на обучение, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и расчетом, представленным стороной истца.

Доказательств обратного суду не представлено ФИО1 и в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2 Договора Ученик обязуется являться на занятия строго в соответствии с утвержденным Расписанием занятий.

Согласно п. 3.3 Договора Ученик обязуется известить незамедлительно ответственного сотрудника Компании в случае заболевания, подтвержденного медицинской справой установленного образца, либо иных событий личного характера, препятствующих присутствию на занятиях.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора за июнь 2018 года отсутствовал на занятиях по невыясненным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2018г., 18.06.2018г., за июль 2018г. ДД.ММ.ГГГГ, 30.07.2018г., за август с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., за сентябрь 2018г. с 01.09.2018г. по 28.09.2018г., что подтверждается табелем учета посещаемости занятий слушателями РУТ (МИИТ) группы №. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ППКР-л ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» ФИО1 отчислен из учебной группы № профессионального обучения (подготовки) по профессии «Помощник машиниста электропоезда» в связи с невыполнением учебного плана.

Доводы ответчика о том, что пропуски занятий у него были по уважительным причинам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено, при этом, как следует из материалов дела в настоящее время ответчик отчислен на основании вышеуказанного приказа, сведения об отмене которого, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с явкой на занятия строго в соответствии с утвержденным Расписанием занятий, а так же извещением незамедлительно ответственного сотрудника Компании в случае заболевания, подтвержденного медицинской справой установленного образца, либо иных событий личного характера, препятствующих присутствию на занятиях, не выполнил, в связи с чем, был отчислен.

В соответствии с п. 3.9 Договора Ученик обязуется возвратить Компании все затраченные на его обучение расходы по первому письменному требованию генерального директора Компании, либо лица действующего по его доверенности. В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае отказа от заключения трудового договора после окончания обучения. Расходы на профессиональное обучение Ученика складываются из стоимости обучения (п.2.1 настоящего Договора) и суммы выплаченной Ученик стипендии (п.2.2 настоящего Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени затраты, понесенные работодателем на его обучение ответчиком не возмещены. 

Учитывая, что ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о прохождении обучения, ФИО1 был отчислен по причине невыполнения учебного плана, чем нарушил п. 3.2, 3.3 ученического договора, что не освобождает ученика от возмещения расходов, понесенных на его обучение истцом, в связи с чем, у стороны ответчика возникло обязательство, основанное на положении пункта 3.9. вышеуказанного ученического договора, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании с ответчика расходов, связанных с его обучением, в размере 93 733 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 3012 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 93 733 (девяносто три тысячи семьсот тридцать три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова