№ 1-403/2018

55RS0003-01-2019-002214-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 мая 2019 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Омского транспортного прокурора Пугаева В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стороженко Л.С., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу. 

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в период с 02 часов 16 минут до 02 часов 32 минут ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», прибывшего на станцию 

<

данные изъяты>, по адресу: г.Омск, у4л. 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со столика, расположенного в купе № ноутбук марки «ACER», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П.Г.Б. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.Г.Б. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая материальное положение П.Г.Б., значимость похищенного имущества для нее, то обстоятельство, что похищенный ноутбук не является предметом первой необходимости, источником для существования потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В ходе судебного разбирательства от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, так как вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, тяжких последствий по делу не наступило. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, не возражал против прекращения дела, осознавая последствия такого прекращения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшей, загладив причиненный вред, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния и устранения последствий совершения преступления подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.3 ст.254 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER», серийный номер NXMODER02823313F3F1601 и зарядное устройство, серийный номер F1-120703377804; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения № 65, установленной в подземном тоннеле 

<

адрес> от 21.03.2019 – хранить с делом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец