РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ООО «МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) *номер скрыт* на срок до *дата скрыта*. 

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 22 000 рублей.

*дата скрыта* между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №Б/Н» *дата скрыта*. 

Согласно приложению *номер скрыт* к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 79 337 рублей 24 копеек, из которых: 22 000 рублей - задолженность по основному долгу, 49 045 рублей - задолженность по процентам, 8 292 рублей 24 копейки - неустойка. 

Указанная задолженность возникла в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, которая до настоящего времени не погашена. 

ООО ПКО «Долг-Контроль» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 580 рублей 12 копеек.судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 85 417 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать А ООО ПКО «Долг-Контроль» в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ООО МКК «Метрофинанс» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) *дата скрыта* на срок до *дата скрыта* с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчику был предоставлен кредит (заём) в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора). 

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 6, 7, 12 Индивидуальных условий уплата суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Пунктом 13 и 14 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микро займа третьему лицу. А также выражает согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться общими условиями договора потребительского займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ). 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно договору №б/н от *дата скрыта* уступки права требования (цессии) заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит», дополнительному соглашению *номер скрыт* к договору №б/ уступки права требования (цессии) от *дата скрыта* право требования к должнику по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек перешло к ООО «МКК Метрокредит». 

Согласно договору №б/н уступки права требования (цессии) от *дата скрыта* заключенному между ООО «МКК Метрокредит» и ООО «Столичное АВД», дополнительному соглашению *номер скрыт* к договору №б/н уступки права требования (цессии) от *дата скрыта* право требования к должнику по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек перешло к ООО «Столичное АВД». 

Согласно договору *номер скрыт* уступки права требования (цессии) от *дата скрыта* заключенному между ООО«Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД», выписке из реестра должников право требования к должнику по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек перешло к ООО «Долг-контроль». 

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

31.05.2023 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2855/2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа, заключенного с ООО МККК «Метрофинанс» *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек, из которых: 22 000 рублей остаток задолженности основного долга, 49 045 рублей – остаток задолженности по процентам за пользование, 8 292 рубля 24 копейки – неустойка, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 290 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи от 21.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 79 337 рублей 24 копеек, в том числе: сумма основного долга 22 000,00рублей; сумма процентов – 49 045,00рублей, при этом кредит заключен на срок до одного года.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности устанавливаются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). 

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3). 

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 22 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% (п.4 договора л.д.21), согласно детальному расчету (л.д.25) применена ставка 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с *дата скрыта* по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к выводу о его незаконности и необоснованности, с учетом следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно.

Пунктом 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в любом случае размер полученных с заемщика процентов не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание,чтоистец требует взыскать сФИО1, задолженность по договору потребительского кредита в размере 79 337 рублей 24 копеек, в том числе: сумма основного долга 22 000,00рублей; сумма процентов – 49 045,00рублей, то требование о взыскании процентов в размере 49 045,00рублей, т.е. в сумме превышающей полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) удовлетворению не подлежит. 

С ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по процентам в сумме не превышающей 33 000,00рублей (22 000,00рублей х 1,5).

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что срок действия договора потребительского кредита (займа) №*номер скрыт* *дата скрыта*, заключенного между ООО «МКК Метрофинанс» и ответчиком составляет 30 дней. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микзайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 2 175 рублей, из которых: сумма процентов – 675 рублей, сумма основного долга –1 500 рублей, и подлежит уплате *дата скрыта*. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения истцом за судебной защитой о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 3 года). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела №2-2855/2023 судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской усматривается, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился *дата скрыта*, согласно штампа на почтовом конверте, т.е. со значительным пропуском срока.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковой давности и увеличения его неистекшей части до шести месяцев не имеется.

В суд истец обратился *дата скрыта*.

Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности, основания для приостановления течения сроков отсутствуют, то обращаясь с исковом заявлением истцом сроки исковой давности пропущены значительно.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 580 рублей 12 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 337 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 12 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 85 417 рублей 36 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 24 января 2025 года.

Судья: Т.А. Романова