Дело № 2-2121/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заемщик) и БАНК (Кредитор) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому действовала процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. БАНК уступил свое право требования по данному договору АО «Тинькофф Банк». Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ № с такой же процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. В выписке за ноябрь 2015 года ответчик уведомил истца о том, что процентная ставка по кредиту будет увеличена до 

<

данные изъяты> годовых, а любая расходная операция по кредитной карте, проведенная в декабре 2015 года будет означать согласие с указанными изменениями. Истец с ноября 2015 года расходных операций по карте не производил, осуществлял пополнение счета для погашения текущей задолженности. В отсутствие соглашения с заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, увеличив ее до 

<

данные изъяты> годовых. В адрес банка истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исходя из ранее установленной процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного. 

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Таким образом, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним (Заемщик) и БАНК (Кредитор) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому действовала процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. БАНК уступил свое право требования по данному договору АО «Тинькофф Банк». Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ № с такой же процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых /л.д.5-7/. В выписке за ноябрь 2015 года ответчик уведомил истца о том, что процентная ставка по кредиту будет увеличена до 

<

данные изъяты> годовых, а любая расходная операция по кредитной карте, проведенная в декабре 2015 года будет означать согласие с указанными изменениями. Истец с ноября 2015 года расходных операций по карте не производил, осуществлял пополнение счета для погашения текущей задолженности, что подтверждается счетами-выписками за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие соглашения с заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, увеличив ее до 

<

данные изъяты> годовых, что следует из предъявленных к оплате сумм процентов. Так, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты> проценты за декабрь 2015 года составили 

<

данные изъяты>, тогда как начисленные на меньшую задолженность в размере 

<

данные изъяты> проценты за январь 2016 года возросли до 

<

данные изъяты>. В адрес банка истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести перерасчет процентов по процентной ставке в соответствии с условиями договора /л.д.28-29/, которая оставлена без удовлетворения /л.д.30/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку соглашение между сторонами о повышении процентной ставки достигнуто не было, расходные операции по карте за исключением операций, связанных с исполнением обязанности перед банком по погашению кредита, истцом не осуществлялись, суд приходит к выводу о необоснованном одностороннем изменении ответчиком процентной ставки с 

<

данные изъяты> годовых до 

<

данные изъяты> годовых и считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о необходимости перерасчета процентов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Суд принимает во внимание пояснения представителя истца, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с нахождением длительный период времени в состоянии неопределенности по поводу погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, и считает возможным с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции, предусмотренной п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке по заявленной претензии в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Обязать АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 600 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Пивоварова