Судья Вычегжанин Р.В.

Дело № 77-191/2024 (№12-158/2024)

43RS0002-01-2023-009946-38

РЕШЕНИЕ

г. Киров

27 марта 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова 

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023, решение заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2024, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области- заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 100 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрации г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, в которой указала на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного решения о предоставлении ФИО4 жилого помещения, ссылаясь на то, что принято решение о строительстве жилых помещений для инвалидов-колясочников, в пользу которых приняты судебные решения, в том числе и для ФИО4 в многоквартирных домах, планируемых к строительства в 2023 году в рамках областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на 2019-2025 годы, 23.12.2022 заключен муниципальный контракт № ЕП 2022.2112 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в Ленинском району г. Кирова на земельном участке с адресом: 

<

...> земельный участок №13». Плановая дата завершения строительства – 30.11.2023. После окончания работ по строительству жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности МО «Город Киров» на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат.

На основании указанного просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют. 

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. дополнительно представленные по запросу суда, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 19.09.2019, вступившего в законную силу 22.10.2019, выдан исполнительный лист ФС № 026506362, согласно которому администрация г. Кирова обязана предоставить ФИО4 на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах МО г. Киров, общей площадью не менее 18 кв.м.

01.11.2019 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 73124/19/43001-ИП в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 07.11.2019, но не исполнено до настоящего времени.

18.11.2019 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 28.02.2020.

30.03.2022 вынесено постановление, в соответствии с которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который был уплачен должником, что подтверждается материалами дела. Постановление вступило в законную силу 13.06.2022 года.

Согласно дополнительно представленных доказательств по запросу суда администрация г. Кирова неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, которые не исполнялись должником.

07.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 04.08.2023, копия которого получена администрацией 09.06.2023.

Однако администрацией г. Кирова требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнены, что явилось основанием для привлечения юридического лица 14.09.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Приведенные выше фактические обстоятельства, подтверждающие состав вмененного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019, исполнительным листом от 19.09.2019 по делу №2-5425/2019, реестрами отправки почтовой корреспонденции, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, другими письменными материалами дела, которым должностным лицом МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области при вынесении постановления о назначении административного наказания, при принятии решения должностного лица административного органа и судьи федерального суда при рассмотрении жалобы на это постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно. Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Затруднительное финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2019, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 22.10.2019, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение и в принципе не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и на момент рассмотрения поданной должником жалобы.

Недостаточность у должника эффективных механизмов предоставления жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 от 14.09.2023, решение заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова, - оставить без изменения, 

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских