Дело № 1-74/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 24 октября 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Жирнова А.Ю., помощника прокурора Шнайдмиллер А.В., защитников Филина В.В. и Карлыхановой Е.И., подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника (Москаленский РВК), с неполным средним образованием, учащегося 3 курса БПОУ «Москаленский профессиональный техникум», холостого, состоящего на учёте у врача психиатра БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом, связанным с травмой головы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2018 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 17 минут ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества находясь в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, похитил стоящий в нём бывший в употреблении велосипед марки «Космос» стоимостью 3000 (три тысячи) рублей принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 23 часов 25 минут ФИО3 реализуя ранее возникший умысел на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – марихуану для личного потребления, включенную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации» пришёл на участок местности, расположенный в 180 метрах северо-западнее 

<

адрес> и руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли массой в высушенном виде 138,3 грамма, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, затем спрятал под куртку и пошёл по направлению к указанному дому №, где по дороге в 150 метрах северо-западнее дома его остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 47 минут до 23 часов 56 минут этого же дня обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством – марихуана в указанном крупном размере. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и в своих показаниях подтвердил обстоятельства совершения хищения велосипеда и незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуана при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении кражи и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, форма вины и мотив, а также события преступлений, кроме признательных показаний виновного, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой о стоимости велосипеда, протоколом выемки, показаниями потерпевшей и свидетелей оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными письменными документами.

Так, доказательствами совершения кражи являются (далее по тексту первое преступление):

- оглашенные показания потерпевшей ФИО8, согласно которым следует, что в её собственности имеется велосипед марки «Космос» 2017 года выпуска серебристо-голубого цвета стоимостью 5000 рублей. Велосипед складной без верхней рамы с комплектом защитного кожуха цепи и с задним багажником, был приобретён для дочери. Хранился велосипед в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она обнаружила пропажу велосипеда и обратилась в полицию с заявлением о краже. Стоимость похищенного велосипеда на момент хищения с учётом износа оценивает в 3000 рублей. Велосипед не имел никаких повреждений, был в идеальном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции возвратили похищенный велосипед, который уже имел повреждения заднего крыла, багажника и защитного кожуха цепи. Со слов сотрудников полиции узнала, что велосипед похитил ФИО3, которого она ранее никогда не знала и не разрешала ему брать и пользоваться указанным велосипедом (л.д. 41-43, 161-162 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, которым установлено место хранения велосипеда на момент его хищения виновным, а именно тамбур подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12 т.1);

- протокол осмотра места участка местности, которым установлено место обнаружения похищенного виновным велосипеда и его составных деталей, а именно в 250 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. ФИО3 в ходе осмотра добровольно показал сотрудникам полиции место нахождение велосипеда, который оставил после кражи, а также на участке местности в 80 метрах юго-западнее 

<

адрес> виновный добровольно показал и выдал составные части велосипеда - металлический защитный кожух и багажник (л.д.23-26, 27-29 т.1);

- протокол выемки и протокол осмотра велосипеда, согласно которым потерпевшая ФИО4 выдала сотрудникам полиции возвращенный ей похищенный велосипед для осмотра, по результатам которого сотрудниками полиции установлены индивидуальные особенности велосипеда и его принадлежность потерпевшей. По окончании осмотра велосипед признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение потерпевшей;

- справка о стоимости, согласно которой стоимость нового велосипеда марки «Космос» составляет 6000 рублей;

- оглашённые показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что она встречается с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов приезжал к ней домой на подростковом велосипеде марки «Космос» без багажника и заднего крыла. Ранее ФИО2 всегда приходил к ней домой пешком. В тот день со слов виновного ей стало известно, что велосипед он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ из тамбура подъезда многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 198-199 т.1);

- оглашённые показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она лично видела, как ранее знакомый Гурьев ехал на велосипеде по федеральной трассе по направлению из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> (л.д. 74-75 т.1);

- протокол показаний на месте подозреваемого ФИО3, из которого следует, что виновный в присутствии понятых и защитника, добровольно показал следователю место совершения хищения велосипеда и рассказал обстоятельства совершения кражи, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 17 минут по внезапно возникшему умыслу находясь в тамбуре подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> похитил стоящий в нём бывший в употреблении велосипед марки «Космос», который обратил в свою пользу и использовал по назначению (л.д. 188-194 т.1);

Оценив в совокупности все полученные доказательства, суд находит их достаточными для признания виновным ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, сведения содержащихся в перечисленных письменных доказательствах, являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга.

Все доказательства по делу, приведенные судом в обоснование виновности виновного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержаться, признаются достоверными. 

ФИО3 полностью выполнил объективную сторону кражи, поскольку после хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшей, обратил его в свою пользу.

Доказательствами совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере являются (далее по тексту второе преступление):

- письменный рапорт оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 96 т.1), протокол личного досмотра, согласно которым следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о том, что ФИО2 самостоятельно собирает для личного потребления наркотическое средство – марихуана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 47 минут до 23 часов 56 минут на участке местности расположенном в 150 метрах юго-западнее от 

<

адрес> в ходе личного досмотра у виновного под курткой в полимерном пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 95, 96, 100 т.1);

- акт обследования участка местности сотрудниками полиции с участием ФИО3, из которого следует, что в результате активного сотрудничества виновного с органами предварительного расследования установлено место сбора наркотического средства – марихуана ФИО3 путём сбора руками со стеблей конопли листьев и соцветий, а именно в 180 метрах юго-западнее 

<

адрес>, которое ранее не было известно сотрудникам полиции (л.д. 102-105 т.1);

- протокол осмотра предметов, справка об исследовании, заключение эксперта, согласно которым установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана в крупном размере общей массой 138,3 грамма включенную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации». Постановлением следователя наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и храниться в камере вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес>, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 112, 113, 117-119, 156 т.1);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого и оглашённые показания свидетеля ФИО12, согласно которым следует, что ФИО3 в присутствии понятых и защитника, добровольно показал место на участке местности, где сорвал верхушки дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет и хранил под курткой до момента личного досмотра сотрудниками полиции. На участке местности ориентировался уверенно и последовательно рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д. (142-147 т.1);

- оглашённые показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на участке местности расположенного в 150 метрах юго-западнее от 

<

адрес> принимал участие совместно с ФИО14 в качестве понятого при досмотре ФИО3, у которого под курткой сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Со слов виновного коноплю он сорвал для личного потребления (л.д. 163-164 т.1);

- показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуана, указанного в обвинительном заключении и протоколе проверке показаний на месте подозреваемого. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, соглашаясь с органами следствия о квалификации его действий по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами предварительного расследования не допущено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных доказательствах, оглашённых показаний свидетелей, а, равно как и для оговора, указанными лицами виновного в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2010 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что масса наркотического средства – марихуана в высушенном виде 138,3 грамма является крупным размером, что подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, достоверность которых не вызывает сомнений, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции со всеми изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путём самостоятельного сбора. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 содержаться все признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства -марихуана, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. В действиях виновного отсутствует признаки добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых происходит при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания один к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершённых преступлений в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, стоимость похищенного велосипеда, личность виновного, его характеристики с места жительства и учёбы, молодой возраст, имущественное положение, в том числе отсутствие самостоятельного источника дохода, отсутствие близких родственников (сирота), а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи – опекуна.

Смягчающим наказание обстоятельством за каждое совершенное виновным преступление в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается вышеуказанными протоколами проверки показаний на месте, актом осмотра участка местности, согласно которым ФИО3 своими действиями позволил органам предварительного расследования по первому преступлению установить место нахождения похищенного велосипеда и его составных частей вернуть потерпевшей, по второму преступлению установить место незаконного приобретения дикорастущей конопли, которое ранее не было известно сотрудникам полиции, а также дополнительно по первому преступлению (кража) в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, что подтверждается распиской ФИО4.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому совершенному преступлению, не имеется.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий, суд считает возможным назначить наказание по первому преступлению (кража) в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более мягкого наказания за данное преступление в виде штрафа либо более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, является нецелесообразным и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств по первому преступлению, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, а равно оснований для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 62, частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

По второму преступлению (ч. 2 ст. 228 УК РФ), с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, способа и целей совершения преступления, а именно приобретение ФИО3 марихуаны для личного потребления без назначения врача, а также обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления, в том числе и в отношении третьих лиц, отсутствие в организме виновного следов, свидетельствующих об употреблении наркотического средства (л.д. 109-110 т.1), что свидетельствует о предотвращении вредных последствий от совершения преступления, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления виновным и необходимости изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на средней тяжести, что даёт основание суду при назначении наказания по совокупности преступлений назначить виновному наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию врача нарколога о вреде употребления наркотических средств.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности виновного, его образа жизни и имущественного положения, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, является нецелесообразным и не будет отвечать целям уголовного наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по второму преступлению (о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) суд не усматривает. 

Законных оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом отсутствия в деле сведений и заключение врача нарколога о заболевании наркоманией (наркозависимостью) виновным, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении наркотических средств хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России в соответствии с порядком хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ регламентируется статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным». Велосипед необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации защитникам Филину В.В. и Карлыхановой Е.И. полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета в общей сумме 1759 рублей 50 копеек (по 879 рублей 75 копеек за каждый день работы), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника по делу.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сто часов обязательных работ;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного дополнительные обязанности: 

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога о вреде употребления наркотических средств. 

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде в размере 1759 рублей 50 копеек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – велосипед оставить по принадлежности потерпевшей; наркотическое средство – марихуану в соответствии с действующим законодательством уничтожить; оптический диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов