1-426/2025 

50RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вимембаева Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 24 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», IMEI №№ посредством мессенджера Телеграмм в интернет-магазине «Мур-Мур» у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела оформил заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После перевода денежных средств в сумме 4 650 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет, осуществил оплату за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На абонентский номер телефона ФИО1 от неустановленного лица поступило сообщение с координатами места тайника-закладки, расположенной примерно в 150 метрах от 

<

адрес> (координаты 55.879027, 37.754728).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено через тайник-закладку, расположенную по указанному выше адресу у неустановленного лица незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,85 г, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе. При виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил на землю вышеуказанный пакет из полимерного материала внутри с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут в 150 метрах от 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «

<

адрес>». 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут примерно в 150 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (координаты 55.879027, 37.754728) на земле обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 г, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 г отнесен к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения и пояснил, что приобрел наркотическое средство массой 2 г. посредством мессенджера Телеграмм в интернет-магазине «Мур-Мур». 

Со слов подсудимого, на мобильный телефон пришли координаты с местом нахождения закладки, он (ФИО1) поехал по данным координатам, нашел наркотическое средство, поднял его и в этот же момент его окрикнули сотрудники полиции, он испугался и сбросил наркотическое средство. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами. 

Сотрудник полиции ФИО6 показал в судебном заседании, что в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО7 заметили ранее неизвестного ФИО1, который вел себя очень подозрительно, оглядывался по сторонам, активно пользовался телефоном, имел неопрятный внешний вид. Увидев их, ФИО1 попытался скрыться из виду и выкинул на землю из рук сверток черного цвета. 

Со слов свидетеля, они предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, далее осмотрели место, где с участием подсудимого и понятых был изъят на земле сверток, обмотанный в изоленту. Со слов ФИО1, внутри свертка наркотическое средство. 

Как показал свидетель, подсудимый был доставлен в отдел и досмотрен, обнаружены и изъяты банковская карта банка ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон 12 Про». 

Понятые ФИО8 и ФИО9 подтвердили в своих показаниях следователю, которые оглашены с согласия сторон о своем участии в осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, у которого изъяты мобильный телефон, банковская карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток обмотанный в изоленту. 

Со слов свидетелей, все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (л.д. 116-118, 120-122)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого у подсудимого обнаружено и изъяты мобильный телефон, банковская карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 8)

Место, время и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждено подсудимым в ходе осмотра участка местности расположенного в 150 метрах от национального парка «Лосиный остров» с его участием. (л.д. 9-12) 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,85 г, содержится наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). (л.д. 28)

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятого вещества, содержится наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). (л.д. 145-146).

Наркотическое средство внесено в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. 

Показания свидетелей обвинения, перечисленные в приговоре выше, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводилось исследования, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» судом не выявлено.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения объективно установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания ФИО1:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной (указал место, где приобрел наркотическое вещество), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, в том числе, добровольно указал пароль мобильного телефона для последующего изъятия информации;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также благодарности за участие в благотворительности.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена сожительница подсудимого – ФИО10, которая дала положительную характеристику ФИО1, что также учитывается судом как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления. 

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные личностные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию ФИО1 по предъявленному обвинению и отношение к содеянному, а также его социальное и семейное положение в обществе, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно вне изоляции от общества и такое наказание достигнет цели назначения наказания. 

Оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, у суда нет.

Подсудимому прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется. 

Принимая решение о вещественном доказательстве - мобильном телефоне осужденного марки «Айфон 12 Про», принадлежащего на праве собственности ФИО1, данное обстоятельство подсудимый не отрицал, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д."

Как установлено судом, ФИО1, используя мобильный телефон марки «Айфон 12 Про» через сеть «Интернет» через приложение «Телеграмм» обратился в магазин по продаже наркотических средств «МУР-МУР», где выбрал нужный ему наркотик, оформил заказ, после чего через мобильное приложение «Сбербанк» оплатил заказ. После чего ему на сайте в личном кабинете пришла ссылка с фотографиями, на которой были написаны координаты места тайника-закладки и место ее нахождения. В этом подсудимый признан судом виновным.

В силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего ФИО1 мобильного телефона.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 129), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. Поэтому меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения исследования и экспертизы – 2,80 г (объект 1) в упаковке находящийся в камере хранения МУ МВД России «

<

адрес>» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- видеозапись личного досмотра ФИО1, справку о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Айфон 12 Про», IMEI №№, №, в корпусе черного цвета, хранящийся в МУ МВД России «

<

адрес>» конфисковать в доход государства; сим-карту «Мегафон» уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева