УИД № 77RS0017-02-2025-004513-27

№ 2-8422/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8422/2025 по иску ООО УК «Фреш» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Фреш» обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указав, что ООО УК «ФРЕШ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2022 г. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №274 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Актом приема- передачи от 30.12.2021 г. к Договору №ФР-1608ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.02.2020 г.

Ответчиком в межквартирном холле жилого этажа 22 многоквартирного дома размещено личное крупногабаритное имущество - шкаф.

26.07.2024 г. истцом ответчику было направлено требование об освобождении мест общего пользования в многоквартирном доме от личных вещей (ШПИ 11759397504122). На момент подачи искового заявления, требования управляющей организации не исполнены собственником.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать ФИО1, собственника квартиры № 274. расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, освободить места общего пользования многоквартирного дома от личных вещей (шкаф);

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ФРЕШ» оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Истец ООО УК «Фреш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения псяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ст. 17 Жилишного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 191, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Президиум Верховного Суда РФ от 16.02.2017 г. в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) указал, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Вопреки требованиям действующего законодательства, согласия собственников общедолевого имущества на его использование, а именно, помещений, являющихся местами общего пользования, для размещения принадлежащего Ответчику имущества, получено не было.

Кроме того, проходы, расположенные в местах общего пользования, являются путями эвакуации.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

При эксплуатации эвакуационных путей в соответствии с п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности, а также соблюдение равных прав собственников многоквартирного дома, сохранность и законное использование общего имущества собственников.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «ФРЕШ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2022 г. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №274 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Актом приема- передачи от 30.12.2021 г. к Договору №ФР-1608ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.02.2020 г.

Ответчиком в межквартирном холле жилого этажа 22 многоквартирного дома размещено личное крупногабаритное имущество - шкаф.

26.07.2024 г. истцом ответчику было направлено требование об освобождении мест общего пользования в многоквартирном доме от личных вещей (ШПИ 11759397504122).

Таким образом, судом установлено и доказательств обратно не представлено, что ответчик в общем имуществе разместила личные вещи (шкаф), требования истца о добровольном устранении нарушений, не исполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Фреш» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размересумма.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Фреш» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить места общего пользования многоквартирного дома по адресу адрес от личных вещей (шкаф).

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Фреш» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.