Дело № 2-253/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратились с иском к администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в число лиц, которым предоставлено жилое помещение, ФИО2, признании за истцами права собственности в порядке приватизации по ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО2 в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после её смерти открыто наследственное дело, наследнику по завещанию ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении 1/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> наследнику по завещанию ФИО3 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в силу Закона РФ «О приватизации жилого помещения» наследодатель ФИО2 не могла оформить в порядке приватизации право собственности в отношении более одного жилого помещения, следовательно, ФИО2 незаконно была включена в договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ как собственник в отношении спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число лиц, которым предоставлено жилое помещение, ФИО2 Поскольку право собственности истцов на спорную квартиру возникло на законных основаниях, доли всех собственников в квартире признаются равными, истцы полагают возможным признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве за каждым (л.д. 4-7, 61-62). 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3, ФИО5 просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. От истцов ФИО1, ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.63, 64).

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа не явился в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пермскому краю, ГУП ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.38-39), АО «Агросила птицефабрика Пермская (л.д.75-76) в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление Управления Росреестра по Пермскому краю, АО «Агросила птицефабрика Пермская» (л.д. 47-48, 83-84).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Птицефабрика Пермская» передало безвозмездно в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании данного договора приватизации бюро технической инвентаризации 

<

адрес> выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что 

<

адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 (л.д.8, 9).

Согласно справке, составленной Государственным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО2 по 1/5 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 72).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 16, 47)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 24 оборот).

<

адрес> нотариального округа ФИО11 на основании завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов и квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГП «Запуралгидрогеология» и ФИО2, прошедшего правовую регистрацию в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП БТИ 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО11 на запрос суда, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, справкой ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28, 72).

ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес>» предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности объекты по следующим адресам: 1) 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 2) 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 дважды реализовала свое право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений: на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2976-О и др.); как следует из данной правовой позиции, регулирование условий осуществления права на приватизацию относится к дискреции законодателя (определение от 23 апреля 2015 года N 919-О).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на 12.01.1995) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 12.01.1995) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей как по состоянию на 14.04.1993, так и по состоянию на 12.01.1995) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из содержания договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГП «Запуралгидрогеология» безвозмездно передает ФИО2 занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>. С момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ФИО2 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру; в случае смерти владельца дома все права и обязанности по настоящему договору переходят её наследникам на общих основаниях.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Птицефабрика Пермская» передает безвозмездно в собственность семье из 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>.

По информации АО «Агросила Птицефабрика Пермская» от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Птицефабрика Пермская» претерпело несколько изменений организационно-правовой формы и наименования, актуальное наименование юридического лица - АО «Агросила Птицефабрика Пермская» (л.д.83-84).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО11, после смерти ФИО2 наследство принял ФИО3 – наследник по завещанию, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Производство по наследственному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На обращение ФИО3 в 2023 году о возобновлении производства по делу для получения дополнительного свидетельства на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, нотариусом было отказано на основании ст. 48 Основ законодательства «О нотариате», так как договор о приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд для исключения из числа правообладателей указанной квартиры ФИО2 (л.д.22).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 12.01.1995), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 12.01.1995) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 12.01.1995) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в силу положений ст. 168 ГК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в их взаимосвязи, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о признании недействительным договора приватизации обязанность доказать основание иска лежит на истце.

Исходя из анализа приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО2, получив по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>, в последующем второй раз участвовала в безвозмездной приватизации недвижимого имущества – в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>, в связи с чем договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число лиц, которым предоставлено жилое помещение, ФИО2 является недействительной сделкой, у умершей в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не возникло право собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей с 31.01.1998 и до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные правила содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017.

До января 1998 года регистрация недвижимого имущества и сделок с ним производилась в Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Судом установлено, что договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ прошел правовую регистрацию в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу закона право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 ФИО3, сменившей фамилию на ФИО13 в связи с регистрацией брака, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, 

<

адрес>, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации права с 08.02.1995 (дата регистрации оспариваемого договора в БТИ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таком положении суд находит, что имеются правовые основания для признания недействительным договора на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, в части включения в число лиц, которым предоставлено жилое помещение в собственность, ФИО2, и признания за истцами право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, в части включения в число лиц, которым предоставлено жилое помещение в собственность, ФИО2.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова