УИД 72RS0№-70

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2023 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившегося в 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, работающего в военном комиссариате Омутинского, Армизонского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в должности сторожа, ухаживающего за матерью инвалидом второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на перекрестке улиц Зятькова и Герцена 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по Герцена 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на опору освещения и остался на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на перекрестке улиц Зятькова и Герцена 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты при помощи прибора «ALKOTEST 6810», заводской номер ARDH-0135 сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования составил 1,36 мг/л абсолютного спирта на литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд постановил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый начальником МО МВД Росси «Омутинский» ФИО6 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 110) проживает совместно с матерью ФИО7 имеющую группу инвалидности (л.д. 106, 107,117), на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103,) хронических заболеваний не имеет (л.д. 104), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста (л.д. 99), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие не получает (л.д.101), с места работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью имеющую второю группу инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, в частности где употребил спиртное и начал движение на автомобиле. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, судом не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ. Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 261.1 Уголовного кодекса РФ, которым является лишение свободы. 

Вместе с тем, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно п. «Д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.1 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с помощью которого подсудимый совершил указанное выше преступление, принадлежит Свидетель №4, подсудимый был допущен к управлению автомобилем по полису ОСАГО. (л.д. 22,23) Поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, и автомобиль передан законному владельцу на хранение, то автомобиль марки Ниссан Навара, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вернуть по принадлежности Свидетель №4 с хранения в пользование и распоряжение. DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Транспортное средство Nissan Navara 2.5 D LE, с государственным регистрационным знаком 

<

***> вернуть по принадлежности Свидетель №4 с хранения в пользование и распоряжение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников