Дело № 2-4163/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234743 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11547 рублей 43 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомашину ГАЗ, ..., 2012 года выпуска, ....

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору ... от 14 мая 2013 года предоставило кредит ФИО1 в размере 539000, под 17,5% годовых, сроком до 14 мая 2018 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № ... от 14 мая 2013 года о залоге транспортного средства ГАЗ, ..., 2012 года выпуска, .... Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на 19 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила 234743 рубля 40 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 213988 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 18954 рубля 74 копейки, неустойка в размере 1800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с наличием задолженности по кредитному договору, не согласен с требованием об обращении взыскания на автомашину, поскольку его источником дохода является работа с использованием приобретенной автомашины Газель. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено следующее.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит ФИО1 в размере 539000, под 17,5% годовых, сроком до 14 мая 2018 года под залог приобретаемого транспортного средства ГАЗ, ..., 2012 года выпуска, ... (л.д.12-14). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с Графиком платежей (л.д.16). 

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 по договору залога №... от 14 мая 2013 года предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство, приобретенное с использованием кредита, а именно автомобиль ГАЗ, ..., 2012 года выпуска, VIN ... (л.д.23-24).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, по состоянию на 19 июня 2017 года составила 234743 рубля 40 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 213988 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 18954 рубля 74 копейки, неустойка в размере 1800 рублей (л.д.7-11). 

С учетом вышеизложенного, суд находит, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 234743 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 11547 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 234743 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11547 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ... от 14 мая 2013 года автомашину ГАЗ, ..., 2012 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья А.П. Окишев