Дело № 2-2829/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о расторжении договора уступки прав требования. В обоснование иска указал следующее. 

Между истцом — ФИО1 и ответчиком — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 уступила ФИО2 свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за регистрационным номером 23-23-21/111/2014-019 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома литер «7» со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южный внутригородской район, мкр. 16А, 

<

адрес>, район МУДОД «Дворец творчества детей и молодежи им. ФИО5», на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м.

В соответствии с и. 1.3. договора за уступаемое право требования ответчик - ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления в суд денежные средства в размере 160 000 рублей не были уплачены ответчиком в пользу истца.

Таким образом, невыплата ответчиком (Цессионарием) истцу (Цеденту) стоимости по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, определенной сторонами в договоре, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора уступки права требования, так как повлекло для ФИО1 такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании вышеизложенного истец просит признать договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не действительной сделкой; аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск и вынести заочное решение. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом — ФИО1 и ответчиком — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 уступила ФИО2 свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за регистрационным номером 23-23-21/111/2014-019 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома литер «7» со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: Краснодарский ркай, 

<

адрес>, Южный внутригородской район, мкр. 16А, 

<

адрес>, район МУДОД «Дворец творчества детей и молодежи им. ФИО5», на нежилое помещение цокольного этажа № общей площадью 19,51 кв.м.

В соответствии с и. 1.3. договора за уступаемое право требования ответчик - ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления в суд денежные средства не были уплачены ответчиком в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования между истцом и ответчицей до настоящего времени исполненным считаться не может, поскольку согласно он считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательств, в частности, после передачи ответчиком указанной в п. 1.3. договора суммы денег. 

Таким образом, невыплата ответчиком (Цессионарием) истцу (Цеденту) стоимости по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, определенной сторонами в договоре, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора уступки права требования, так как повлекло для ФИО1 такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенное нарушение договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а поскольку договор до настоящего времени исполненным считаться не может, то помещение, согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, подлежит возврату в собственность продавцу (истцу).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № Н-7-ц от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не действительной сделкой; 

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ