Дело № 2-1171/2025 

74RS0001-01-2025-000033-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧМЕТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧМЕТ» (далее также – ООО «ТОЧМЕТ»), ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «ТОЧМЕТ» 24 апреля 2024 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 5 000 000 рублей на срок 35 мес. под 25,27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств в тот же день был заключен договор поручительства № с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2024 года в размере 4 764 856,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 511 050,37 руб., просроченные проценты – 231 959,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 902,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 944,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 354 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811). 

В силу статей 160, 161 ГК РФ установлено также, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 60), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых ном следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что 24 апреля 2024 года между ООО «ТОЧМЕТ» в лице директора ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в виде открытия возобновляемой кредитной линии с суммой лимита 5 000 000 рублей на срок 35 мес. под 24,42% годовых с условием увеличения процентной ставки на 0,65% в случае невыполнения обязательства по поддержанию доли кредитовых оборотов 80% и выше, за несвоевременное исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-25). 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № с ФИО2, за несвоевременное исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 26-30). 

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 4 764 856,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 511 050,37 руб., просроченные проценты – 231 959,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 902,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 944,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 354 руб.

Расчёт проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора. Несогласие с указанным расчетом ответчики не высказали, контррасчет не представлен. Возражений относительно факта неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, размер задолженности ответчиками не заявлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должники не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 57354 руб., факт несения которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧМЕТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), общества с ограниченной ответственностью «ТОЧМЕТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2024 года за период с 24 июня по 12 декабря 2024 года в размере 4 764 856,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 511 050,37 руб., просроченные проценты – 231 959,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 902,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 944,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 354 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.